ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                                                                                    16 мая 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,

с участием государственного обвинителя Барлуковой О.В. помощника прокурора Осинского района,

защитника - адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №.... выданный Осинским филиалом ИОКА,

подсудимого Апханова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-37/2011 в отношении:

Апханова С.В., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Апханов С.В. обвиняется в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.

Как следует из обвинительного заключения, Апханову С.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: так, <дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, гражданин Апханов С.В., <дата обезличена> г.р., будучи надлежаще предупрежденный судом в качестве свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в помещении зала судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний и облегчения участи подсудимого А., в судебном заседании по уголовному делу №.... дал суду заведомо ложные показания, искажающие, в том числе отрицающие факты и обстоятельства по уголовному делу №...., возбужденному в отношении последнего по ст. ст. 130 ч. 1 и 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о том, что он не слышал <дата обезличена> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, публичных оскорблений со стороны А. в адрес потерпевшей Б. и не видел у последней повреждений и следов крови на лице на месте происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1, 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлен обвинительный приговор. Постановлением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> оставлен без изменения.

Действия Апханова С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый Апханов С.В. показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, с обвинением не согласен в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний против себя отказался. При этом, в ходе судебного следствия, по доводам свидетеля Б. и свидетеля Г., а также в прениях подсудимый Апханов С.В. в своих возражениях указал, что не считает себя виновным, поскольку говорил только о тех обстоятельствах, которые видел и слышал. При этом, он не отрицает тех обстоятельств, что могли быть высказаны публичные оскорбления со стороны А. в адрес потерпевшей Б., а также могли быть причинены ей какие-либо повреждения, возможно в какой-либо период на её лице были следы крови, но у него не было какого-либо умысла на дачу ложных показаний в суде, поскольку фактически оскорблений он не слышал, так как в это время стоял к ним спиной и разговаривал с продавцом. Также, он не мог видеть какие-либо повреждения в полости рта, так как Б. ему не показывала их, напротив Б. держала руку и закрывала рот, при этом она могла стереть кровь, в связи с чем он не мог в этот момент видеть на её лице какую-либо кровь.

В основу обвинения следственные органы положили показания Б., допрошенной в качестве свидетеля(л.д.45-48), где она сообщила, что Апханов присутствовал когда её оскорблял А., однако Апханов данный факт отрицал. Также Апханов С.В. видел у неё кровь на губе.

Также в качестве доказательств приведены показания свидетеля В. пояснившей, что Апханов в суде показал, что когда Б. убрала руку, визиально он ничего тогда не видел(л.д.40-43); показаниями Д. о том, что Апханов в суде говорил, что на лице Б. тогда он не видел крови, оскорблений не слышал(л.д.105-108).

Также в качестве доказательств обвинения приведен осмотр места происшествия, как здание судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области и зал судебного заседания по адресу <адрес обезличен>(л.д.23-26); протокол судебного заседания по уголовному делу №.... о том, что Апханов С.В. допрошенный, в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению А. в совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленно показал суду о том, что осмотрев Б. никаких телесных повреждений, в том числе кровоподтеков он у Б. не видел. Никаких оскорблений в ее адрес он не слышал(л.д.72-85); приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля Апханова С.В., посчитав, что свидетель дает показания, желая облегчить участь подсудимого(л.д.55-60); постановление Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> остается без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного А. остаются без удовлетворения(л.д.19-22); подписка о том, что <дата обезличена> Апханов С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д.67), представленные в ходе предварительного следствия, а также в судебное заседание.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что мировым судьей судебного участка было рассмотрено уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля В. в полном объеме подтвердила свои показания изложенные в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в судебном участке в должности секретарем судебного заседания, в производстве судьи находилось уголовное дело по обвинению по обвинению А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата обезличена> в зал судебного заседания был вызван свидетель Апханов С.В. который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем дал соответствующую подписку о предупреждении. В судебном заседании Апханов С.В. указал, что он не слышал оскорблений А. в адрес Б., а когда Б. забежала в магазин, она рукой прикрывала рот и всем присутствующим сказала, что ее ударил А.. Когда Б. убрала руку, каких либо ссадин, синяков и следов крови он визуально на лице не наблюдал( л д.40-43).

Свидетель Б. показала, что она думает и догадывается, что Апханов слышал как А. оскорбил её в магазине, поскольку А. сказал громко, в это время Апханов стоял около прилавка и обменивал у продавца продукты. Обстоятельства нанесения удара Апханов не видел, также он не видел у неё рвано-ушибленную рану, поскольку показать её она не могла, так как не могла открыть рот, при этом синяк образовался на следующий день, однако кровь на лице Апханов должен был видеть, поскольку когда она закрывала рукой рот, чувствовала на лице кровь. При этом, когда убрала руку, то на ней была кровь. Однако в судебном заседании Апханов в своих покаяниях говорил, что оскорбления не слышал и кровь на лице не видел.

Свидетель Д. показала, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении А., в качестве свидетеля был допрошен Апханов, при этом последний говорил, что он не слышал оскорбления А. в отношении Б., также не видел у последней телесных повреждений, ссадин и синяков.

Свидетель Г. показала, что когда Б. подходила к А. и в последующем оскорбил её, Апханов стоял около прилавка и обменивал у продавца бутылку спиртного на сок. Также, когда в последующем Б. зашла в магазин после нанесения ей удара А., в это время Апханов так и стоял около прилавка. Она(Дыленова) первая подошла к Б. и увидела, что по всему лицу крови не было, Б. рукой закрыла рот и через пальцы увидела кровь.

Других доказательств стороны суду не предъявили, полностью исчерпав свои возможности и ограничившись вышеуказанными доказательствами.

Выслушав подсудимого Апханова С.В., свидетеля В., Б., Д. и Г. изучив материалы дела и огласив показания свидетеля В., суд считает, что в действиях Апханова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и его следует оправдать по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в даче ложных показаний свидетелем или потерпевшим, экспертом или специалистом, ложного заключения экспертом, неправильном переводе.

Ложные показания свидетеля - это не соответствующие действительности полностью, либо в какой-нибудь части сообщения об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по уголовным делам и к предмету иска по гражданским делам.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный осознает, что сообщает не соответствующие действительности показания и желает совершить эти действия.

Ответственность по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается, если по делу установлено, что неверные показания свидетеля, заключение эксперта, показания специалиста либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т.д. по причинам субъективного характера.

Все проверенные судом доказательства и их совокупность достоверно свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия Апханов С.В. будучи допрошенный <дата обезличена> в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, не отрицал и не искажал какие-либо факты, а сообщал обстановку так как он её воспринимал, по причинам субъективного характера он не видел какие-то обстоятельства происшествия, которые иные лица могли и видеть.

Так, из протокола судебного заседания(л.д.79об.) установлено, что на поставленные вопросы Апханов пояснил:

на вопрос «какие повреждения были?» показал, что «не видел ничего такого»,

на вопрос «Кровь видели?» показал, что «нет»,

на вопрос «Вы что-нибудь оскорбительное слышали?» показал, что «нет».

Судом также достоверно установлено, что Апханов не видел у Б. повреждений, что подтвердила последняя о том, что повреждения она ему не показывала, при этом синяк образовался только на следующий день.

Также свидетель Б. в своих показаниях показала, что кровь у себя на лице она сама не видела поскольку зеркала не было, однако кровь была у неё на руке, которой она прикрывала рот, а также она почувствовала, что кровь имеется на лице.

Фактически ложность показаний Апханова С.В. сводится к несовпадению обстоятельств, с одной стороны воспринимаемых свидетелем Апхановым, со слов которого повреждений и кровь на лице он не видел, а оскорбления не слышал, и с другой стороны обстоятельств оскорбления и причинение легкого вреда здоровью Б., установленным согласно приговору мирового судьи.

Суд считает, что указанное расхождение стало возможным ввиду не восприятия Апхановым С.В. обстоятельств оскорблений А. по отношению Б., вследствие общения в это время его(Апханова как покупателя) с продавцом магазина. Само содержание показаний Апханова о том, что он не видел обстоятельства, как наличие повреждений и крови на лице Б. объясняет его восприятием данных фактов, событий и их оценка по причинам субъективного характера. Иное можно только предполагать, однако приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения, которые не устранимы, подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Фактически действия Апханова С.В. не были направлены на искажение действительных, имеющих значение для дела фактов, не могли ввести в заблуждение суд и повлиять на разрешение судом вопросов, приведенных в ст.299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, повлечь постановление неправосудного приговора, помочь А., являвшегося обвиняемым по уголовному делу №...., избежать уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу. Стороной обвинения бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла в действиях Апханову С.В. суду не представлено.

В соответствии с требованиям ч. 4 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств.

При этом, представленные доказательств о виновности Апханова, должны быть бесспорными и однозначны. На основании изложенных доказательств бесспорно установлено то, что по данному делу таких доказательств в деле нет, в действиях Апханова С.В. не было прямого умысла, т.е. отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому по мнению суда он подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст.ст. 305-306 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Апханова С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Процессуальное принуждение в отношении Апханова С.В. в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за оправданным Апхановым С.В. право на реабилитацию и разъяснить, что в течении сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по данному делу.

Приговор может быть обжалован через Осинский районный суд в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                           И.А. Парилов