ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                                                                           21 июня 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

           с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Осинского района Каримова В.Е.,

защитников Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №..... выданное УФРС Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>,

подсудимых Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-49/2011 в отношении

Былковой Г.К., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Чемезовой М.Г., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часов 00 минут <дата обезличена> до 02 часов 55 минут <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Чемезова М.Г. и Былкова Г.К., находились вместе в доме А., расположенного по <адрес обезличен> в отсутствие последней. В это время Былкова Г.К. увидела сотовый телефон марки «SamsungGT-E 2530», который лежал возле коробки из-под телевизора, об этом она сообщила Чемезовой М.Г., на что последняя предложила Былковой Г.К. совершить кражу сотового телефона и продать в <адрес обезличен>, после чего Чемезова М.Г. группой лиц с Былковой Г.К., тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершили хищение сотового телефона марки «SamsungGT-E 2530», стоимостью 3800 рублей, принадлежащего А.

Затем продолжая свой преступный умысел в период с 21 часов 00 минут <дата обезличена> до 02 часов 55 минут <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Чемезова М.Г. и Былкова Г.К. находились в доме А., расположенного по <адрес обезличен>, когда в дом зашла А., которая начала требовать от Чемезовой М.Г. и Былковой Г.К. возвращения своего сотового телефона марки «SamsungGT-E 2530», в результате чего возникла ссора между А., с одной стороны, с Чемезовой и Былковой Г.К. с другой стороны. В ходе ссоры они втроем из дома вышли в веранду дома, где, продолжая ссору из-за сотового телефона и возникших впоследствии неприязненных отношений Былкова Г.К. уронила А. на пол веранды, после чего у Чемезовой М.Г. возник умысел на хищение денег у А., которая носила с собой крупную сумму денег. С целью осуществления своего умысла Чемезова М.Г. крикнула Былковой Г.К. деньги бери, деньги. Далее Былкова Г.К., осуществляя общий умысел на хищение денег, группой лиц с Чемезовой М.Г., открыто, из корыстных побуждений, умышленно, совершили хищение денег в сумме 21 000 рублей, которые находились в варежке потерпевшей. В результате противоправных действий Чемезовой М.Г. и Былковой Г.К. потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей в дальнейшем похищенным имуществом Чемезова М.Г. и Былкова Г.К. распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после консультации с защитниками обвиняемые Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 179, 188).

Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. по ст.161 ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Былкова Г.К., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Подсудимая Чемезова М.Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Подсудимая Былкова Г.К. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.

Подсудимая Чемезова М.Г. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.

Защитники Пиханов А.Е. и Акчульпанов Р.С. не возражает против заявленного ходатайства и подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.

Потерпевшая А. суду указала, что она согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, исследовав характеризующий материал на подсудимых, изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е., в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. обоснованно и преступление совершено именно последними при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признав Былкову Г.К. и Чемезову М.Г. виновным, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимых Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. доказанной и действия подсудимых Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г., преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, что подтверждается медицинскими справками психиатра-нарколога о том, что подсудимые на учете у психиатра-нарколога не состоят и ранее не состояли ( л.д.24, 111), так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимые Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ для обеспечения достижения целей наказания, подсудимой Былковой Г.К. должно быть назначено справедливое наказание. Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой характеризуется удовлетворительно, не замужем, сожительствует <данные изъяты> Б., привлекалась по ст.19.16 КоАП РФ, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 УК РФ, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, не работает (л.д.22, 107).

Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой Былковой Г.К. относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая Былкова Г.К. признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.106, 108-109), находится в молодом возрасте. Данные обстоятельства в силу ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимой Былковой Г.К. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ является совершение преступления в группе лиц.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ для обеспечения достижения целей наказания, подсудимой Чемезовой М.Г. должно быть назначено справедливое наказание. Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, воспитывалась в неблагополучной семье, образование неполное среднее, по характеру вспыльчивая (л.д.114).

Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой Чемезовой М.Г. относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая Чемезова М.Г. признала полностью, раскаялась в содеянном, находится в молодом возрасте. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимой Чемезовой М.Г. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ является совершение преступления в группе лиц.

Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личности подсудимых Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г., не могут, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления других обстоятельств, являться основанием для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст.ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г., с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимыми, данные характеризующие личность подсудимых, условия их жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

С учетом указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения свободы, обосновывает вывод суда о том, что исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. оставить в силе, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (л.д.121, 102-103) - сотовый телефон марки «SamsungGT-E 2530», паспорт на имя Чемезовой М.Г., паспорт на имя Былковой Г.К. - подлежат возврату по принадлежности законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимые Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. от взыскания процессуальных издержек освобождены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Былкову Г.К. и Чемезову М.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.):

Былковой Г.К. - в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

Чемезовой М.Г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать исправление.

В соответствии со ч.ч.4,5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Былкову Г.К. и Чемезову М.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Иркутской области и периодически являться на регистрацию согласно, установленного специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д.121, 102-103): сотовый телефон марки «SamsungGT-E 2530», паспорт на имя Чемезовой М.Г., паспорт на имя Былковой Г.К. - возвратить по принадлежности законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Былковой Г.К. и Чемезовой М.Г., не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Былкова Г.К. и Чемезова М.Г. вправе срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:       Д.М. Хамгушкеев