1-48/11 ст. 158 ч. 2 УК РФ

1-48/11 ст. 158 ч. 2 УК РФ - особый

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса 30 мая 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Осинского района Каримова В.Е.,

защитника Бутухановой Т.П., предоставившей удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, выданное Осинским филиалом ИОКА,

подсудимого Беляева А.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2011 в отношении Беляева А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в <дата обезличена> года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Беляев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, умышленно, используя лом, взломав замок на дверях жилого дома, незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего А., откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершил кражу товаро-материальных ценностей, а именно: в прихожей со стола - телевизор марки «EVGO», стоимостью <данные изъяты> рублей, и из холодильника на кухне - соленое сало 500 грамм, стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. Причинив тем самым материальный ущерб А. на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после консультации с защитником обвиняемый Беляев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 97).

Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении Беляева А.В.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Беляев А.В. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Подсудимый Беляев А.В. полностью согласен с содержанием обвинительного заключения и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником поддерживает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Бутуханова Т.П. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Беляевым А.В.добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевший А. суду показал, что он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому Беляеву А.В. не имеет.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего и характеризующий материал на подсудимого Беляева А.В., изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев А.В. обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признав Беляева А.В. виновным, постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Беляевым А.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справкой врача - психиатра о том, что Беляев А.В. на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, а также справкой из военкомата о том, что подсудимый является военнообязанным (л.д. 41, 35), поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Беляева А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Беляева А.В., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменение Беляеву А.В. такого квалифицирующего признака, как совершение хищения «с незаконным проникновением в жилище» суд считает правильным, поскольку умысел на совершение хищения возник у подсудимого до момента непосредственного совершения хищения, при этом хищение совершено из помещений, принадлежащих для проживания, тем самым относящихся к жилищу.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ для обеспечения достижения целей наказания, подсудимому Беляеву А.В. должно быть назначено справедливое наказание. Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 43).

В качестве смягчающего наказание Беляева А.В. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценить, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беляева А.В., руководствуясь принципом индивидуализации, справедливости и внутренним убеждением, также учитывая, мнение гос.обвинителя, потерпевшего, защитника, которые настаивают на назначении наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Беляев А.В. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому для его исправительного и перевоспитательного воздействия, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, без ограничения свободы и с учетом отсутствия у подсудимого доходов, учитывая его материальное положение, без назначения штрафа, в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно-исполнительную инспекцию МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому Беляеву А.В., с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу (л.д. 46, 53): паспорт на имя Беляева А.В., телевизор марки «EVGO» после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого Беляева А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

Беляева А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беляеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Беляев А.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Беляева А.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего проживания встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому Беляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 46, 53): паспорт на имя Беляева А.В., телевизор марки «EVGO» после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Беляев А.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Хамгушкеев Д.М.