ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 02 июня 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Осинского района Каримова В.Е., защитника Акчульпанова Р.С, предоставившего удостоверение №...., выданное УФМС по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена> Осинским филиалом ИОКА, подсудимой Таровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-51/2011 в отношении Таровой А.М., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес обезличен>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Тарова А.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с 01.00 часа до 02.00 часов, Тарова А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, в результате возникшей ссоры с сожителем Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, на кухне с кухонного гарнитура взяла нож, подошла сзади к, сидящему на табуретке на кухне возле печки, Н. и нанесла не менее одного удара ножом, который является хозяйственно-бытовым, холодным оружием не является, в надлопаточную область сожителю Н., в результате чего причинила телесные повреждения: колото-резанная рана надлопаточной области слева, проникающая в левую плевральную область, левосторонний пневмоторакс - указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении Таровой А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Тарова А.М. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме и в содеянном раскаялась. Подсудимая Тарова А.М. полностью согласна с содержанием обвинительного заключения и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником поддерживает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также, признала исковые требования прокурора в полном объеме и согласен возместить средства, затраченные на лечение Н. Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Таровой А.М. добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает. Потерпевший Н. суду представил письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он простил её за содеянное, претензий не имеет и просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 107, 135). Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, исследовав письменное заявление потерпевшего и характеризующий материал на подсудимую Тарову А.М., изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарова А.М. обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу подлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимой Таровой А.М., суд установил, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает. Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Таровой А.М. преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справкой врача - психиатра о том, что Тарова А.М. на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д. 44), поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ для обеспечения достижения целей наказания, подсудимой Таровой А.М. должно быть назначено справедливое наказание. Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризуемой по месту жительства в <адрес обезличен> удовлетворительно, работает в <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Жалоб и заявлений в её адрес администрацию МО «<данные изъяты>» не поступало. (л.д. 40, 42). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающих её наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, отсутствие судимости (л.д. 41, 43, 45-46). При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценить, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание представленное в Осинский районный суд письменное заявление потерпевшего Н., который просит прекратить уголовное дело в отношении Таровой А.М., в связи с примирением сторон, т.к. он претензий к ней не имеет (л.д. 107). Суд не может согласиться с данным ходатайством потерпевшего, т.к. Таровой А.М. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ и в связи с этим основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ отсутствуют. Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, условия её жизни и жизни её семьи а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Таровой А.М., руководствуясь принципом индивидуализации, справедливости и внутренним убеждением, учитывая письменное заявление потерпевшего, также мнение защитника, который настаивает на назначении минимального наказания Таровой А.М., условно с применением ст. 73 УК РФ, так как потерпевший простил её за содеянное и претензий к ней не имеет. Кроме того, Тарова А.М. сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, поэтому её исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на неё определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом. Меру пресечения подсудимой Таровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - паспорт на имя Таровой А.М. (л.д. 37), возвратить законному владельцу в пользование и распоряжение; - футболку и нож (л.д. 23) - уничтожить Гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи, с лица ответственного за причиненный вред, заявленный прокурором Осинского района в интересах государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в сумме 1465 рублей 60 копеек подлежит полному удовлетворению в соответствии с Законом РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан», так как подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. 104-106, 130-131) и в связи с признанием иска гражданским ответчиком Таровой А.М. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Тарова А.М. от взыскания процессуальных издержек освобождена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ : Тарову А.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-Федерального закона) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Таровой А.М. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Тарова А.М. своим поведением должна доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Тарову А.М. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом. Меру пресечения подсудимой Таровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - паспорт на имя Таровой А.М. (л.д. 37), возвратить законному владельцу в пользование и распоряжение; - футболку и нож (л.д. 23) - уничтожить Гражданский иск о возмещении Таровой А.М. расходов, затраченных на оказание медицинской помощи, заявленный прокурором Осинского района в интересах государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в сумме 1465 (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек подлежит полному удовлетворению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Таровой А.М. не подлежат. Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Тарова А.М. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Хамгушкеев Д.М.