ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 12 июля 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Осинского района Манданова И.И., защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное <дата обезличена> УФРС по Иркутской области и ордер №.... от <дата обезличена>, выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов. подсудимого Перинова В.К., потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2011 по обвинению Перинова В.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перинов В.К. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Перинов В.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки совместно с Е., Н., К.. После распития спиртных напитков, у подсудимого Перинова В.К. и потерпевшего Н. возникла ссора. В ходе ссоры Н. схватил кочергу, которая висела возле печки и замахнулся на Перинова В.К.. В ответ на указанные действия, Перинов В.К. с целью защиты от действий Н., осознавая, что своими действиями явно превышает пределы необходимой обороны, схватив со стола кухонный нож, нанес Н. 3 удара вышеуказанным ножом в область левого плеча и левой поясничной области, причинив потерпевшему Н. телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности в нижней трети левого плеча с ранением левой плечевой артерии и вены, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, колото-резаной раны задней поверхности левого плеча в верхней трети, колото-резаной раны поясничной области слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкой степени вред здоровью при обычном их течении. В результате действий Перинова В.К., смерть потерпевшего Н. наступила на месте происшествия <дата обезличена> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, от колото-резанного ранения наружной поверхности левого плеча в нижней трети с ранением левой плечевой артерии и вены, сопровождавшееся обильным наружным кровотечением. Государственный обвинитель Манданов И.И. в судебном заседании переквалифицировал действия подсудимого Перинова В.К. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд соглашается с переквалификацией действий подсудимого Перинова В.К. на ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку данная квалификация объективно нашла свое подтверждение в ходе судебном заседании. Подсудимый Перинов В.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ударил потерпевшего защищаясь, так как Н. периодически его избивал. Конфликты с сыном происходили на почве злоупотребления спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения сын становился агрессивным, не раз наносил телесные повреждения ему, членам семьи. Так в судебном заседании подсудимый Перинов В.К. показал, что <дата обезличена> в обеденное время, к ним домой зашла соседка А. и принесла бутылку водки по случаю праздника. Затем он с супругой купил еще одну бутылку водки. Далее они пошли в гости к А.. Выпив там еще спиртного, они с супругой пришли домой, дома у них сидели сын Н. и К., они распивали спиртное, они подсели к ним и стали совместно распивать спиртное. Далее К. ушел домой, жена ушла спать. Они с сыном находились на кухне, стали ссориться, в ходе ссоры сын схватил металлическую кочергу и замахнулся на него. Он подумал, что сын хочет его убить, и в целях защиты от него, схватив со стола кухонный нож, ударил сына. У сына струей побежала кровь с руки, прошло две минуты, он побелел. Сын физически был сильнее его, в школе занимался борьбой, убежать, увернуться от его действий он бы не успел. Нож, которым он ударил сына, он сделал сам, черенок ножа деревянный. После нанесения удара, нож оставил на печке. Вина подсудимого Перинова В.К., кроме его показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля. Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что Н. являлся её сыном, подсудимый является её супругом. <дата обезличена> она с мужем Периновым В.К. отмечала у соседки праздник, вечером они с мужем пошли домой. У них в доме были сын Н. и К., они распивали спиртное, потом К. ушел домой, а она пошла спать к внукам в зал. На кухне оставались Н. и Перинов В.К., пока они сидели, между нами никаких ссор и скандалов не было, никакого шума она не слышала. Она усыпила внуков и смотрела телевизор в зале, сколько времени прошло она не знает, её окликнул сын Н., он крикнул «Мама!», она услышала, как дверь в дом открылась и снова закрылась. Она встала с дивана и вышла в коридор, где на полу увидела кровь, которая шла от кухни до входной двери в дом и обратно, она прошла в кухню и увидела Н., он сидел за столом около стены на скамейке, на полу под ним было много крови, она потрогала его лоб, он был холодный, она поняла, что он мертвый. В кухне на стуле, около печи, возле прохода в спальню сидел Перинов В.К., курил, смотрел на сына, Перинов В.К. был пьян, в руках у него она ничего не видела. Муж сказал, что сын хотел ударить его кочергой, а муж ударил его ножом. Она видела кочергу, она лежала на полу, обычно кочерга всегда висела возле печи. Она нож в тот день не видела, увидела на другой день, нож лежал на печке. Она прошла в зал дома и разбудила внучку Д. и сказала ей, чтобы она позвонила матери Г.. После этого она пошла к фельдшеру Б. и попросила ее прийти посмотреть Н., когда Б. пришла, осмотрела сына и вызвала милицию. Её сын Н. как выпьет, постоянно ругался с отцом, избивал его, мог поднять руку и на неё. У Н. портился характер, когда он выпьет и становился буянистым, муж по характеру спокойный. Сын стал таким после того, как пришел из Армии. Сын как выпьет, постоянно придирался к мужу, муж боялся сына. Последнее время сын часто выпивал, он был сильнее мужа. Иногда сын наносил ей удары. Она думает, что муж защищался от сына, убивать его он не хотел. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> ФАП фельдшером 37 лет. Перинова В.К. знает давно, он не пьющий, не буянистый, охарактеризовать может только с хорошей стороны. Сын Перинова В.К. Н. нигде не работал, постоянно требовал у родителей денег. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> около 2 часов к ней пришла Е. и сказала, что её сын Н. мертв и попросила осмотреть его. Она собралась и пошла к Н.. Когда пришла в дом к Н., в прихожей увидела кровь, также кровь была на кухне и веранде. В кухне дома, на скамейке, облокотившись на стол, сидел Н., она пощупала пульс, пульса не было, она сказала чтобы вызывали милицию. Также сзади на трупе были повреждения: сзади на поясничной области и на плече, раны колото-резаные на 2см.. Визуально она определила, что раны нанесены ножом. Е. говорила, что Н. порезал ножом Перинов В.К.. Н. она знает давно, с детства. Он был избалованный мальчик, ему было всё позволено, он часто выпивал. Когда выпивал становился буянистым. Свидетель К. в судебном заседании показал, что <дата обезличена> этого года, около 15 часов, к нему зашел племянник Н. и позвал его на улицу, они с ним купили спиртное, Н. пригласил его к себе домой, дома у него они сидели вдвоем и выпивали. В ходе распития спиртного домой пришли Перинов В.К. и Е., которые были уже выпившие, они сели за стол и стали распивать спиртное, было около 20 часов. Когда они сидели вчетвером, никаких ссор не было, Н. и Перинов В.К. не ругались, никто никому ни чем не угрожал. В 21 час он был уже у себя дома. После 2-х часов ночи пришла сестра Е. и сказала, что Перинов В.К. зарезал Н.. Она сказала, что произошла ссора, сын Н. что-то не поделил с отцом, что Н. кинулся на отца и последний его зарезал. Когда он уходил от Н., у Н. никаких телесных повреждений, кроме гематомы на правом глазу не было. Перинов В.К. безобидный, ни с кем никогда не ссорился, не дрался. Н. часто выпивал, после становился агрессивным и мог поднимать руки на отца. Свидетель В. в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она отмечала праздник с матерью, соседкой Е. и сестрой. Вечером к ним пришел Перинов В.К., он также распивал спиртное, Периновы ушли домой вечером часов в девять. Перинов В.К. был пьяный, но на ногах держался, характеризует его как хорошего человека, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения также спокоен. Н. был по характеру буйный, часто выпивал, скандалил, поднимал руку на отца и на мать. Он скандалил даже с ней, однажды разбил у неё окно в доме. Свидетель И. в судебном заседании показала, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в первом часу ночи позвонила её старшая сестра и сказала, что отец убил брата Н.. Она собралась и поехала к родителям в <адрес обезличен>. Когда зашла в дом, увидела на веранде на полу кровь, брат сидел на кухне, на скамейке, он был мертвый, под ним было много крови. Увидев меня, отец заплакал, сказал, что нанес удар ножом Н.. Время было около 1 часа 15 минут. Кровь была в сенях, на кухне, в прихожей. Брат по характеру в трезвом виде был спокойный, пьяный был буйный. В пьяном виде брат часто ссорился с родителями, в последние года дело доходило до нанесения телесных повреждений. Войдя в дом, она видела, что кочерга лежит на полу, обычно она всегда висела возле печи, как она оказалась на полу, она не знает. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что <дата обезличена> около 24 часов ей позвонила дочь Д. и сообщила, что Перинов В.К. ударил ножом Н.. На следующее утро она приехала в деревню к родителям. Войдя в дом, она увидела, что её брат лежал в зале, отец ей сказал, что ничего не помнит. По характеру отец спокойный человек, брат, когда был трезвый, был весь в себе, когда выпьет, всё зло лезет наружу. Им от брата тоже доставалось. Она Перинову В.К. не родная дочь, но относился он к ней как к родной. Н. каждый раз то на мать, то на отца, то на её дочь придирался без причины. Н. мог избить отца и мать, это было много раз. Он мог ни за что прийти и устроить ссору. По жизни он был слабым человеком, если он пьяный кого-нибудь побьет, то дома не буянит, если не подерётся с кем-нибудь, устраивает дома драки. Последнее время он постоянно пил, в неделю мог быть трезвым день, два. Он был очень замкнутым человеком, когда выпьет, он говорить не мог, мог только кулаками разбираться. Целый день, с утра до вечера мог лежать под одеялом и ни с кем не разговаривать. Когда брат был пьяный, он не контролировал себя. Свидетель З. в судебном заседании показала, что подсудимый является отцом, погибший Н. - родным братом. В настоящее время она проживает в <адрес обезличен>, домой приезжает часто. Когда брат находился в трезвом виде, отношения были нормальные. Но когда брат находился в пьяном виде, то всегда устраивал скандалы, начинал буянить, бил мать, отца, иногда попадалось и ей, зачастую избивал без причины. В трезвом виде он был молчаливый. <дата обезличена>, он также избил отца и толкнул мать. Физически брат был здоровый, занимался вольной борьбой. Жил в основном за счет родителей, они с сестрой звали его в город, однако он отказался. Несовершеннолетний свидетель Д., допрошенная в присутствии законного представителя Г., педагога Ж., в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она приехала домой с <адрес обезличен>, дома был дед с детьми, бабушка была у соседей, где был дядя Н. она не знает. Дед пошел к соседям, она осталась с детьми, через некоторое время пришли дядя Н. с К., принесли водку, стали распивать водку. Пришли дед и баба, стали распивать с ними спиртное. Она звала бабушку, чтобы она усыпляла детей, бабушка пошла, спать с детьми. Никто ни с кем не ругался. <дата обезличена> во 2 часу её разбудила Е. и сказала, что дядя Н. умер, она не поверила ей, вышла в коридор и увидела кровь. В кухне она увидела, что на скамейке сидел Н., под ним на полу было много крови. Раньше между Н. и Периновым В.К. возникали ссоры, дядя Н. в состоянии опьянения мог поднимать руки на родителей, держал их в страхе. Она позвонила маме в <адрес обезличен>. Как они ссорились <дата обезличена>, она не видела, видела, как ссорились <дата обезличена>. Когда дядя Н. был пьяный, он всегда начинал ссоры, они его боялись. Дед хороший и добрый. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля А., данные на предварительном следствии от <дата обезличена> (л.д. 207-210 т.1), в ходе которых она показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, вместе с дочерью В. и её детьми. Она живет по соседству с семьей Перинова В.К., с которыми у неё дружеские отношения, иногда ходят друг к другу в гости. <дата обезличена> примерно в обеденное время она пошла домой к Перинову В.К. и Е., с собой взяла бутылку водки по случаю праздника. Когда она пришла дома был один Перинов В.К. с внучками, который был уже подвыпивший, Е. и Н. дома не было. Она и Перинов В.К. стали распивать водку. Затем около 16 часов, точное время она не помнит, пришла Е., и они начали распивать спиртное втроем. Пока она сидела у Н. между ними никаких ссор не было. Затем она ушла к себе домой спать. Далее, в тот же день, около 19 часов к ней домой пришел Перинов В.К., и они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришла Е. и они стали распивать спиртное уже втроем. По истечении около 2 часов Перинов В.К. и Е. пошли к себе домой. О том, что Перинов В.К. убил Н. узнала <дата обезличена> Оценивая приведенные показания потерпевшей, и свидетелей, оглашённых показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Перинова В.К. и признает их показания достоверными и правдивыми. Вина Перинова В.К. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Письменные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт следователя Боханского МСО СУ СК РФ по Иркутской области о том, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения в поясничной области слева, колото-резанного ранения в области нижней трети левого плеча, колото-резанного ранения в области левого плеча по задней поверхности. От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ( л.д.1-2 т.1). Из рапорта следователя Боханского МСО СУ СК РФ по Иркутской области С. следует, что <дата обезличена> в ОВД по Осинскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> обнаружен труп Н., <дата обезличена> г.р. с признаками насильственной смерти (л.д.3). Из телефонограммы, зарегистрированной за №.... от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> в 02 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера <данные изъяты> ФАП Б. о том, что у себя дома по адресу: <адрес обезличен> обнаружен труп Н., <дата обезличена> г.р. с телесными повреждениями в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости (л.д.8 т.1). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от <дата обезличена> судом установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку деревянного исполнения расположенную в восточной части территории. При входе в ограду на расстоянии около 4 метров от калитки, по тротуару имеется одноступенчатое крыльцо, над которым имеется дверь деревянного исполнения ведущая в веранду дома, дверь расположена в северной части (стене) веранды. Веранда размером около 2,5 х 7 м. При входе веранду на полу, на расстоянии около 1 метра от входа со стороны ограды имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, расположенные полукругом, локализация пятен округлой формы является границами данной локализации пятен. В 40 см. в сторону востока от указанных пятен имеются пятна в виде лужи неправильной формы размерами около 35х30 см. вещества бурого цвета похожего на кровь, в радиусе 25 см. от данного пятна - лужи имеются многочисленные пятна бурого цвета похожих на кровь в виде брызг (лучей) вокруг данного пятна. Под углом около 45 градусов от петель входной двери в дом, вдоль линии наблюдаются пятна округлой формы бурого цвета похожих на кровь, выставленные в линию. При входе веранду справа, на расстоянии около 1,5 м. имеется дверь деревянного исполнения ведущая в подсобное помещение размером 2х2,5 м., где в хаотичном порядке расположены предметы одежды, бытовые вещи. Напротив входной двери в веранду дома, на расстоянии около 2, 5 м. имеется дверь, деревянного исполнения, ведущая в дом. При входе в дом попадаем в прихожую размером около 2х3 м., где на полу на расстоянии около 1,3 м. от порога, обнаружена локализация пятен вещества бурого цвета похожего на кровь идущая в виде двух кривых линий параллельных друг другу. При входе в дом справа, на расстоянии около 1 м. имеется дверной проем ведущий в кухню дома размерами около 3х4 м. При входе в кухню, около проема имеется табуретка белого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Далее влево имеется россыпь дров, за которой в юго-восточном углу стоит печь кирпичного исполнения, окрашенная в голубой цвет. На западной стене печи, на расстоянии около 20 см. от северо-западного угла печи и около 25 см. от пола имеется продолговатое пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое продолжается на полу в виде локализации пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде округлой формы. Далее за печью имеется дверной проем ведущий в спальню № 1 размером около 3,5 х 4 м. Далее в кухне после дверного проема в спальню № 1 имеется кухонный шкаф. Далее в западной имеется оконный проем которым стоит деревянная скамейка. За данным окном в около западной стены стоит стол, в северо-западном углу кухни стоит скамейка деревянного исполнения, на которой справа расположен труп мужчины. Участвующее лицо Е. опознала в трупе своего сына - Н., <дата обезличена> г.р. Положение трупа: голова расположена на столе(в северо-восточном углу стола), правая рука согнута в локтевом суставе оперта об скамейку, левая рука выпрямлена, кисть расположена около левого колена. Ноги согнуты в коленных суставах, носки ног расположены на полу. Труп одет: на туловище кофта темно-синего цвета, под которой имеется кофта серого цвета, на ногах штаны серого цвета, под которыми имеются подштанники черного цвета, под данными подштанниками расположены трусы. Указанная одежда упаковывается в полиэтиленовые пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленных печатью «Для пакетов» Боханского МСО, для последующего изъятия. Повреждения: на правом глазу имеется гематома, на левом плече по задней поверхности имеется колото-резанная рана размером около 2х0,7 см., в поясничной области слева имеется колото-резанное ранение размером около 2х0,7 см., в нижней трети левого плеча также имеется колото-резанное ранение размером около 1,5 х 0,9 см. При визуальном осмотре иных телесных повреждений не обнаружено. В кухне на печи обнаружен кухонный нож, с деревянной ручкой и клинком из металла серого цвета, общей длиной около 23 см. указанный нож упаковывается в бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленной печатью «Для пакетов» Боханского МСО, для последующего изъятия. Далее при входе в дом слева на расстоянии около 1,5 м. имеется дверной проем, ведущий в спальню дома №.... размером около 3,5 х 3 м. Напротив дверного проема, ведущего в дом, по коридору, на расстоянии около 3 метров имеется дверной проем ведущий в зал дома, размером около 5х5 м. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Перинов В.К. указал, что во время нанесения Н. ударов ножом, он был одет в брюки и рубашку, которые находятся в зале на кресле. Указанная одежда изъята и упакована в полиэтиленовые пакеты, по раздельности снабженные бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленной печатью «Для пакетов» Боханского МСО ( л.д.14-29 т.1). Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Перинова В.К. с фототаблицами от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 22 часов, более точное время Перинов В.К. не помнит, он находился в кухне своего дома по адресу: <адрес обезличен>.. В кухне указанного дома около печи стоял Н., Перинов В.К. взял со стола кухонный нож и подошел к Н., после чего нанес последнему один удар в область поясницы. После этого Н. вышел из дома в веранду. Перинов В.К. указал, что положил нож на печку в кухне. Н. снова зашел в кухню и сел на скамейку около стола положив голову на стол. На вопрос: Откуда у Н. образовались два колото-резанных ранения в области левого плеча? Перинов В.К. ответил: Скорее всего их причинил он, поскольку никого кроме них в кухне не было, он был пьян и не помнит, до этого у Н. телесных повреждений также не было ( л. д. 77-89 т.1). Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Е. с фототаблицами от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> она находилась у себя дома по адресу: <адрес обезличен>.. Около 23 часов в дом прошел её сын Н.. Они втроем: она, Перинов В.К., Н. в кухне попили чай. Затем она пошла спать. Н. и Перинов В.К. остались на кухне. Через некоторое время она услышала крик: «Мама!», её звал Н., спустя около минуты, она услышала как открылась входная дверь в дом и снова закрылась, после чего она встала и пошла в кухню, чтобы посмотреть. Когда Е. вышла из зала, то в коридоре увидела кровь, пройдя кухню дома, она увидела сидящего на скамейке Н., около которого на полу было много крови. Возле печи на стуле сидел Перинов В.К., на печи сверху она увидела кухонный нож. ( л.д.67-71 т.1). Из заключения эксперта №.... (экспертиза вещественных доказательств) от <дата обезличена>, судом установлено, что на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Н.. Происхождение крови от обвиняемого Перинова В.К. исключается (л. д. 200-204 т.1). Из заключения экспертизы №.... от <дата обезличена> судом установлено, что смерть Н. последовала от колото-резанного ранения наружной поверхности левого плеча в нижней трети с ранением левой плечевой артерии и вены, что вызвало обильное наружное кровотечение, послужившее непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности в нижней трети левого плеча, с ранением левой плечевой артерии и вены, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения,колото-резаная рана задней поверхности левого плеча в верхней трети, колото-резаная рана поясничной области слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкой степени тяжести вред здоровью при обычном их течении. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа могли быть получены от ударов колюще-режущим орудием, чем мог быть нож (л. д. 226-227 т.1). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> судом установлено, что Перинов В.К. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Перинов В.К. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л. д. 228-231 т.1). Оценивая заключения экспертиз, суд учитывает, что они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами произошедшего, дополняют друг друга и конкретизирует обстоятельства. Оснований не доверять заключений экспертиз не имеется. Поэтому суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у потерпевшей Е. был изъята и осмотрена металлическая кочерга общей длиной около 68 см. (л.д.220-223 т.1). Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, установлено, что осмотрены: 1 - теплые подштанники, черного цвета. С передней внешней стороны на обеих штанинах имеются многочисленные локализации пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, различной формы. В районе стяжной резинки подштанников, сзади, на внешней и внутренней поверхности также имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На подштанниках имеются многочисленные загрязнения. С внутренней стороны подштанники снабжены ворсистой тканью грязно-белого цвета; 2 - мужские штаны, грязно - серо - черно - зеленого цвета, с многочисленными загрязнениями. С передней внешней части на обоих штанинах имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, различной формы, различной локализации. С передней внешней части ближе к стяжной резинке штаны снабжены двумя карманами на правой и левой штанине, расположенными симметрично по отношению друг к другу. На задней внешней поверхности обе штанины также обильно обпачканы веществом бурого цвета похожим на кровь, различной формы и различной локализации; 3 - кухонный нож, по типу хлеборезных ножей, кустарного производства. Клинок выполнено из металла серого цвета, рукоять выполнена из дерева. Клинок имеет одностороннюю заточку, около острия с обратной стороны имеется бородка. Около рукояти на одной из сторон имеется надпись «Х4НSS». С одной из сторон рукоять снабжена двумя опарами для пальцев, одна из которых расположена около клинка, со стороны заточки. Длина рукояти составляет около 10,4 см., длина клинка составляет около 13,5 см., общая длина ножа составляет около 23,9 см. На заточке клинка, ближе к бородке имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; 4 - мужские брюки черного цвета, на брюках обнаружены многочисленные загрязнения. Повреждений и пятен вещества бурого цвета на брюках не обнаружено; 5 - мужская рубашка, сине-зелено-серого цвета, в клеточку. Рубашка на запахе справа снабжена 5 пуговицами. С передней внешней части рубашка снабжена двумя карманами, расположенными симметрично по отношению друг к другу. Над левым карманом также имеется карман, снабженный молнией - застежкой. На рубашке имеются многочисленные загрязнения; 6- отрезок марли свернутый в тампон. Один из краев тампона обильно обпачкан кровью; 7- марлевый тампон обильно обпачканный кровью; 8- марлевый тампон, белого цвета; 9- мужская кофта, темно синего цвета. С передней внешней стороны кофта снабжена узором в виде горизонтально идущих линий, некоторые из которых носят прерывистый характер. На кофте имеются много численные загрязнения, многочисленные разрывы. На левом рукаве, на задней части имеются два повреждения - разреза, расположенных друг от друга на расстоянии около 11,5 см., 1 повреждение длиной около 2 см., 2 повреждение длиной около 1,5 см.. Данная часть кофты пропитана загустевшим веществом, которое сковывает развертывание рукава. На задней поверхности, в нижней левой части также имеется механическое повреждение - разрез размером около 2 см.; 10- мужская кофта серого цвета. Левый рукав кофты обильно обпачкан веществом бурого цвета похожим на кровь. На правом рукаве на задней части также, примерно по центру длине рукава также имеется пятно бурого цвета неправильной формы похожее на кровь. На задней поверхности кофты, в нижней левой части имеется повреждение - разрез, длиной около 2 см. Также на задней поверхности кофты в на расстоянии около 4 см. от шва левого рукава имеется повреждение - разрез длиной около 2 см. На левом рукаве, задней части имеется повреждение - разрез длиной около 1,5 см., расположенное на расстоянии около 7,5 см. от шва левого рукава; 11- свернутый марлевый тампон белого цвета, на конце которого имеется засохшее пятно вещества бурого цвета похожего на кровь; 12 - отрезок бумаги размером около 12,5 х 6 см. На одной стороне имеется приклеенный кожный лоскут желто-темно-буро-красно-коричневого цвета следующими размерами: длина около 3,5 см, ширина примерно от 1 до 1,6 см., толщина примерно до 8 мм. На кожном лоскуте четко виден линейный разрез следующими размерами: длиной около 1,5 см, шириной около - 0,3 см. ( л.д.112-116 т.1). Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, они достоверны, подтверждают совершение указанного преступления Периновым В.К. Суд считает, что Перинов В.К. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора. Перинов В.К. сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, то есть несоизмерима с нападением и без необходимости умышленно причинил Н. смерть, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и установленные в судебном заседании обстоятельства дела. Доказательства, что действия Н. были сопряжены с насилием, опасным для жизни Перинова В.К., в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о неожиданности посягательства Н., вследствие которых Перинов В.К. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения на нее. Показания подсудимого данные в ходе судебного заседания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Психическое состояние подсудимого Перинова В.К., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает. Из заключения судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> установлено, что Перинов В.К. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, и в совокупности подтверждают вину Перинова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Перинова В.К. по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Перинов В.К. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства (л.д. 103 т.1).При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценить, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказание подсудимому Перинову В.К. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что в отношении подсудимого Перинова В.К. возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ. Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, что Перинов В.К.сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом. Меру пресечения Перинову В.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: (т.1 л.д.117, т.1 л.д.224, т.1 л.д.151) подштанники Н., кофта Н. серого цвета, кофта Н. темно-синего цвета, штаны Н., кухонный нож, брюки Перинова В.К., рубашка Перинова В.К., кровь с трупа Н. на марлевом тампоне, образцы крови Перинова В.К., образцы слюны Перинова В.К., образцы крови Н., кожный лоскут с трупа Н., металлическая кочерга подлежат уничтожению, как непредставляющие ценности, паспорт на имя Перинова В.К. - возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 и ст. 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев