ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                         29 июня 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре Недбала Т.И.,

с участием государственного обвинителя Каримова В.Е. зам. прокурора Осинского района,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С. представившего удостоверение №.... выданное УФРС по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА от <дата обезличена>,

подсудимого Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-55/2011 по обвинению Федорова А.Г., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес обезличен>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ежедневно в период с 10 по 25 <дата обезличена> года, в период времени с 09.00 часов утра до 18.00 часов вечера Федоров А.Г., работая по устной договоренности вальщиком на лесоделяне ИП «А..», расположенной в лесном массиве квартала №.... выдела №.... <данные изъяты> участкового лесничества по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области в 30 км от <адрес обезличен>, с целью прокладки дороги лесохозяйственного назначения, с целью разработки участка лесного фонда, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесорубочного билета или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденного руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области на выполнение работ в лесах, умышленно, с корыстной целью, осознавая неправомерность своих действий, используя бензопилу «<данные изъяты>», за пределами лесоделяны ИП «А.» совершил незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста при прокладке технологической дороги, проходящей по участку лесного фонда квартала №.... выдела №.... <данные изъяты> участкового лесничества по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, а именно 47 деревьев породы сосна общим объемом 42,88 куб.м, в эксплутационных лесах -участка лесного фонда, находящемся в ведении ООО «Береговое» на основании договора долгосрочной аренды, причинив тем самым, Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере, на сумму .... рублей.

Государственный обвинитель Каримов В.Е. полностью поддержал обвинение в отношении Федоров А.Г. по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере. При этом, гос. обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Федоров А.Г. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ст. 260 ч. 3 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Г. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.

Представитель потерпевшего ТУАЛХ Иркутской области по Осинскому району Б. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о своём согласии на рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просит назначить наказание на усмотрение суда. Правовые последствия им разъяснены и понятны.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ менее 10 лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав заявление потерпевшей Б. и характеризующий материал на подсудимого, изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Федорова А.Г. квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федорова А.Г., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Федоровым А.Г. преступления, о последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 128), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания Федорову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого, как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Федоров А.Г., по месту жительства и со стороны УУМ ОВД по <адрес обезличен> характеризуется положительно, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с гражданами вежлив, работал по найму у ЧП А., жалоб и замечаний не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в поле зрения милиции не попадал (л.д. 127, 177).

Суд также учитывает то, что Федоров А.Г. вину признал полностью, тем самым раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты>. Данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценивать, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что преступление совершенное Федоровым А.Г., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также совокупность вышеуказанных обстоятельств, обосновывает вывод суда о том, что Федоров А.Г.сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку какой-либо деятельностью подсудимый не занимается, является безработным, назначить наказание в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому Федорову А.Г., с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения (л.д. 228) в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», 2-го абзаца п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 6 "О судебной практике по делам о лесонарушениях" (с изменениями от 7 июля 1983 г., 29 сентября 1988 г.):

трактор <данные изъяты> и бензопилу «<данные изъяты>» принадлежащие А. (л.д. 97, 124), после вступления приговора в законную силу, передать последнему во владение и пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Федорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федорову А.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Федоров А.Г. своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Федорова А.Г. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Федорова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу:

трактор <данные изъяты> и бензопилу «<данные изъяты>» принадлежащие А. (л.д. 97, 124) - передать последнему во владение и пользование.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федоров А.Г. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Д.М. Хамгушкеев