ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 23 августа 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С., с участием государственного обвинителя Манданова И.И., прокурора Осинского района, защитника - адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... выданное <дата обезличена> и ордер №.... выданный Осинским филиалом ИОКА, подсудимого Пиханова Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-67/2011 в отношении Пиханова Е.В., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пиханов Е.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 04 часов 45 минут в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... регион, находящегося на <данные изъяты> трассы «<данные изъяты>» на прилегающей территории возле придорожного кафе «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Иркутской области, Пиханов Е.В., в связи с возникшим умыслом на дачу взятки лично уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа - старшему оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по <данные изъяты> району капитану милиции А., назначенному на должность приказом начальника отдела внутренних дел по <данные изъяты> за №.... от <дата обезличена>, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью дачи взятки лично, передал лично в руки денежные средства в виде десяти денежных купюр достоинством .... рублей каждая на общую сумму .... рублей уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел, а именно старшему оперуполномоченному группы по борьбе экономическими преступлениями отдела внутренних дел по <данные изъяты> району капитану милиции А. А. о совершении Пихановым Е.В. преступных действий в виде передачи ему денежной суммы в размере .... рублей сообщил <дата обезличена> в 04 часа 50 минут в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> району, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от Пиханова Е.В. обстоятельствам. Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и переквалифицировав действия подсудимого, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Пиханова Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-Ф) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Постановлением суда от 23 августа 2011 года действия Пиханова Е.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-Ф). Подсудимый Пиханов Е.В. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-Ф), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый Пиханов Е.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитник Пиханов Е.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Наказание по ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Пихановым Е.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 109), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности Пиханова Е.В., что именно он совершил указанные в установочной части приговора преступления и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пиханова Е.В., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст.291 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-Ф), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Определяя вид и размер наказания подсудимому Пиханову Е.В. за преступления против государственной власти и интересов государственной службы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд также учитывает, что подсудимый Пиханов Е.В. характеризуется положительно, по характеру спокойный, проживает с родителями, обучается по заочной форме обучения в Новосибирском филиале института экономики и управления( в настоящее время находится в академическом отпуске, холост, проживает совместно с родителями, ранее не судим (л.д. 111-113, 119, 130). Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Суд установил и учитывает, что Пиханов Е.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, не может расценивать как позволяющие применить в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, не настаивавших на реальном отбывании наказания обосновывает вывод суда о том, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющий повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно в пределах санкции статьи, суд считает справедливым назначить подсудимому Пиханову Е.В. наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий его жизни. Меру процессуального принуждения Пиханову Е.В. в виде обязательства о явке с учетом совершенного преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после вступлении приговора в законную силу: Видеокамера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, записывающее устройство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, снабженное флеш картой памяти формата MiniSD, объемом 4 Гб, СД-диск с видеозаписью под именем «МРЕG 0004.AVI (л.д. 118, 120), возвратить по принадлежности собственникам во владение, пользование и распоряжение; денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук достоинством по .... рублей каждая, - обратить в доход государства; паспорт на имя Пиханова Е.В., <дата обезличена> г.р., - возвратить владельцу Пиханову Е.В. Разъяснить сужденному Пиханову Е.В. обязанность уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Пиханов Е.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пиханова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-Ф) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Осужденный Пиханов Е.В. обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае неуплаты осужденным штрафа добровольно в месячный срок, взыскание производится принудительно на основании исполнительного документа. Меру процессуального принуждения Пиханову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: Видеокамеру марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, записывающее устройство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, снабженное флеш картой памяти формата MiniSD, объемом 4 Гб, СД-диск с видеозаписью под именем «МРЕG 0004.AVI (л.д. 118, 120), возвратить по принадлежности собственникам во владение, пользование и распоряжение; денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук достоинством по .... рублей каждая, - обратить в доход государства; паспорт на имя Пиханова Е.В., <дата обезличена> г.р., - возвратить владельцу Пиханову Е.В. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: И.А. Парилов