ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 29 сентября 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С., с участием государственного обвинителя Барлуковой О.В. заместителя прокурора Осинского района, защитника - адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... выданное <дата обезличена> и ордер №.... выданный <дата обезличена> Осинским филиалом ИОКА, подсудимого Третьякова К.А., потерпевшей А. представителя потерпевшей Б. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-73/2011 в отношении Третьякова К.А., рожденного <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Третьяков К.А. виновен в нарушении лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с 12.30 час. до 13.30 час. в д. <адрес обезличен>, Третьяков К.А., <дата обезличена> г.рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» красного цвета, не состоящем на государственном регистрационном учете, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив тем самым п. 2.1.1 ПДД, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство. Двигался на сухой асфальтовой дороге по <адрес обезличен> без включенного ближнего света фар, нарушив п. 19.5 ПДД, обязывающего водителя мотоцикла двигаться в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства с ближним светом фар, со скоростью, согласно заключения эксперта №.... от <дата обезличена> - 70 км/час, нарушив п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и нарушив п. 10.2. ПДД, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час. Осознавая, что нарушает ПДД, однако, легкомысленно, рассчитывая на благополучный исход поездки, параллельно жилому дому №.... по <адрес обезличен> по ходу движения, совершил наезд на велосипедиста - несовершеннолетнюю А., <дата обезличена> г.рождения, в результате чего, А. согласно заключения эксперта №.... от <дата обезличена> получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением, закрытого надмыщелкового перелома левого бедра со смещением отломков - указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3. Нарушение водителем мотоцикла «<данные изъяты>» красного цвета Третьяковым К.А. п.п. 2.7, 2.1.1, 19.5, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ» состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней А. Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Третьякова К.А. ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Третьяков К.А. вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый Третьяков К.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитник Пиханов А.Е. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Представитель потерпевшей Б. и потерпевшая не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, письменно подтвердив, что в полном объеме согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства(л.д. 172). Наказание по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Третьяковым К.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра они не состоит и никогда ранее не состоял (л.д. 40), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности Третьякова К.А., что именно он совершил указанные в установочной части приговора преступления и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании. Органами предварительного расследования действия подсудимого Третьякова К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Давая правовую оценку действиям подсудимого Третьякова К.А., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-Ф), то есть нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и размер наказания подсудимому Третьякову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимогоусловия его жизни, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд также учитывает, что подсудимый Третьяков К.А. характеризуются положительно. Так, по месту жительства МО «<данные изъяты>» характеризуется как не имеющий со стороны жителей жалоб и заявлений, проживает с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, легко находит общий язык со сверстниками, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45-46). Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений. Суд установил и учитывает, что Третьяков К.А. вину признал полностью, тем самым чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, не может расценивать как позволяющие применить в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, не настаивавших на реальном отбывании наказания обосновывает вывод суда о том, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющий повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно в пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру процессуального принуждения подсудимому Третьякову К.А. с учетом совершенных преступлений, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после вступлении приговора в законную силу: - мотоцикл «<данные изъяты>» находящаяся на хранении на территории Осинского ОВД, после вступлении приговора в законную силу подлежит возврату собственнику Третьякову К.А.; - велосипед «<данные изъяты>» находящегося на хранении на территории Осинского ОВД, после вступлении приговора в законную силу подлежит возврату собственнику Б.; - медицинскую карту стационарного больного А., возвратить в МУЗ «<данные изъяты>» В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"(с изменениями от 23 декабря 2010 г.) при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Третьяков К.А. от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Третьякова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-Ф) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Третьякову К.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Третьякова К.А. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом. Меру процессуального принуждения подсудимому Третьякову К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Дополнительное наказание Третьякову К.А., в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>» находящаяся на хранении на территории Осинского ОВД, после вступлении приговора в законную силу подлежит возврату собственнику Третьякову К.А.; велосипед «<данные изъяты>» находящегося на хранении на территории Осинского ОВД, после вступлении приговора в законную силу подлежит возврату собственнику Б.; медицинскую карту стационарного больного А., возвратить в МУЗ «<данные изъяты>». Копию приговора в части дополнительного наказания Третьякова К.А. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года направить в соответствующее управление ГИБДД Иркутской области. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: И.А. Парилов