ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 20 октября 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., единолично при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А. помощника прокурора Осинского района Иркутской области, защитника Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер от <дата обезличена>, выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, подсудимого Лукина А.П., потерпевшей Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2011 в отношении ЛУКИНА А.П., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукин А.П. умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. <дата обезличена> Лукин А.П., находясь в <адрес обезличен> в ограде <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе ссоры со своей сожительницей Н., возникшей на почве неприязненных отношений, кинул в нее спецключ от бензопилы «Штиль», отчего последняя почувствовала боль, присела на корточки, после чего Лукин А.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей один удар носочной частью правой ноги в область живота, причинив тем самым Н. согласно заключения судебно-медицинского эксперта №.... от <дата обезличена> телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум - указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения и могли быть получены твердым тупым предметом, чем могла быть нога человека. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Лукина А.П. по ст. 111 ч.1 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Лукина А.П. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Лукин А.П. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как совершение умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Лукин А.П. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитник Пиханов А.Е. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Потерпевшая Н. письменно подтвердила, что последствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и понимает, в полном объеме согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом свое согласие заявляет добровольно. Наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина А.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Лукиным А.П. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял (л.д. 31), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Определяя вид и размер наказания Лукина А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, а также отношения подсудимого и потерпевшего между собой. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Лукин А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «<данные изъяты>» не поступало(л.д.75-77). Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Лукиным А.П. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенных против жизни и здоровья личности. При этом, суд учитывает, что подсудимый Лукин А.П. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, наличие малолетнего ребенка, данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание, однако данные обстоятельства, в совокупности с указанными выше, не может расценивать как позволяющие применить в отношении него ст. 64 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Лукина А.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанного судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, учитывая также условия жизни семьи, мнение стороны обвинения, не настаивавших на лишении свободы, обосновывает вывод суда о том, что подсудимый Лукин А.П. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. Меру пресечения Лукину А.П. с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Согласно ст. 81 УПК РФ, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства, находящиеся на хранении суда, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым: тапки резиновые, спецключ от бензопилы - подлежат уничтожению, паспорт на имя Лукина А.П. передать осужденному. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Лукин А.П. от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лукина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Лукину А.П. считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Лукина А.П. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. Меру пресечения Лукину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: тапки резиновые, спецключ от бензопилы - подлежат уничтожению, паспорт на имя Лукина А.П. возвратить последнему. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Лукина А.П. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: И.А. Парилов