ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Оса 18 октября 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием государственного обвинителя Бочкиной У.А., зам. прокурора Осинского района, защитника - адвоката Акчульпанова Р.С. представившего удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области <дата обезличена> и ордер, выданный Осинским филиалом ИОКА от подсудимой Верхозиной В.А., рассмотрев ходатайство адвоката Осинского филиала ИОКА Акчульпанова Р.С., обвиняемой о прекращении уголовного дела № 1-78/2011 на основании ст. 28 УПК РФ, в отношении: Верхозиной В.А., рожденной <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Верхозина В.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 17.00 Верхозина В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с крыши нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Н., совместно со своим родственником В., не подозревавшим о преступном умысле Верхозиной В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение 60 листов шифера, принадлежащего Н. стоимостью 155 рублей за один лист общей стоимостью 9300 рублей, которые впоследствии перенесла в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Органами предварительного следствия Верхозиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Верхозина свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме. Подсудимая Верхозина В.А. заявляя о рассмотрении дела в особом порядке указала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанные обстоятельства, суд считает достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая правовую оценку действиям подсудимой Верхозиной В.А., суд считает, что её действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Верхозиной преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра она не состоит и никогда ранее не состояла (, так и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. В ходе судебного заседания адвокат Акчульпанов, заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, указав в обоснование что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, преступление относится к средней тяжести, не судима, возмещен причиненный вред.. Подсудимая Верхозина поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель, согласившись с заявленным ходатайством и доводами о том, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно. В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд учитывает, что подсудимая Верхозина характеризуется положительно, преступление относится к категории средней тяжести, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, вышеуказанное преступление совершила, будучи не имеющей судимости, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется и данные обстоятельства, суд считает смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как позволяющие применить ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ и ходатайство удовлетворить. С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу не имеется. Меру пресечения подсудимой Верхозиной суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 и 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд - ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство адвоката Акчульпанова Р.С. удовлетворить. Уголовное дело в отношении Верхозиной В.А., рожденной <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Верхозиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий судья: И.А. Парилов