Приговор Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. с. Оса Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., с участием государственного обвинителя - Бочкиной У.А, помощника прокурора Осинского района Иркутской области, подсудимого Пырысева Р.В., защитника подсудимого - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... выданное <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, при секретаре судебного заседания Недбала Т.И., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области материалы уголовного дела № 1-72 /2011 в отношении: Пырысева Р.В., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пырысев Р.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в <дата обезличена> года у Пырысева Р.В. <дата обезличена> года рождения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств своему брату Б., содержащемуся в <адрес обезличен>, через сестру С.. В целях незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Б., Пырысев Р.В. в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, точная дата следствием не установлена, в период времени с 24.00 часов до 01.00 часов на заброшенном поле, в районе старой заброшенной фермы, в 500 метрах севернее от <адрес обезличен>, умышленно, собрал <данные изъяты> конопли в полимерный пакет в неустановленном следствием количестве, из которого впоследствии в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, точная дата следствием не установлена, в период времени с 23.00 часов до 01.00 часов в бытовых условиях, в стайке скотного двора своего дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью последующего сбыта, путем <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,69 грамм. Пырысев Р.В. после изготовления наркотического средства «гашиш» незаконно, с целью последующего сбыта, хранил его под крышей вышеуказанной стайки по адресу: <адрес обезличен>. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере своему брату Б., содержащемуся в <адрес обезличен>, через сестру С. осознавая, что действует незаконно, умышленно, с <дата обезличена> года по <дата обезличена> в неустановленное следствием время по адресу: <адрес обезличен> незаконно сбыл наркотическое средство «гашиш», в количестве 8,69 грамм Б., содержащемуся в <адрес обезличен> путем передачи С., которая в последствии наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,69 грамм переслала почтой Б., однако, Пырысев Р.В. по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как в ходе проверки передачи, наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,69 грамм было обнаружено сотрудником <адрес обезличен>. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,69 грамм является крупным размером. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Пырысева Р.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый Пырысев Р.В. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против себя отказался. В ходе предварительного следствия подсудимый Пырысев Р.В., будучи допрошенным, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свою вину по ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал о том, что в 2010 году в <дата обезличена> месяце, точной даты не помнит, приехала в гости сестра С. и сказала, что ей из тюрьмы позвонил их брат и попросил, чтобы он изготовил гашиш, который сестра вышлет ему почтой. На что он согласился и через несколько дней пошел на поле собирать коноплю, которое находится на краю <адрес обезличен>, возле заброшенной фермы. За час собрал <данные изъяты> сухой конопли и пакет спрятал в стайке своего дома. На следующий день около 23.00 ч. он изготовил из <данные изъяты> конопли 6 шариков и спрятал под крышей сарая. Через неделю в начале <дата обезличена> года приехала сестра и увезла с собой шарики с гашишом, чтобы выслать почтой брату. В <дата обезличена> года узнал от сестры, что шарики гашиша обнаружили в тюрьме при обыске(л.д. 120-122). Оценивая показания подсудимого Пырысева Р.В., изложенные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам обвинения по ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признавая данные показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части описания деяний и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний, направленности умысла свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поэтому суд берёт их в основу обвинительного приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Пырысева, так и показаний свидетелей и других доказательств, представленных сторонами по уголовному делу, в их совокупности. В частности, о характере и последовательности действий подсудимого Пырысева Р.В., связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в суде доказательствами. Из протокола проверки показаний на месте установлено, что в ходе проверки показаний Пырысев Р.В. указал поле, где он собирал коноплю и подтвердил свои показания о том, что он собрал коноплю, изготавливал, хранил и передал сестре С. наркотическое средство «гашиш»( том № 1 л.д. 125-127). Свидетель С. показала, что в мае прошлого года ей позвонил брат из мест лишения свободы и попросил передать ему гашиш. Она сказала об этом Пырысеву Р.В., который через полторы недели передал шесть шариков гашиша, которые она закатала в шарики пластилина и отправила брату в посылке. Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий. При осмотре поля за <адрес обезличен>, Пырысев Р.В. показывал где собирал в <дата обезличена> года коноплю, при осмотре стайки дома Пырысева Р.В., последний показывал где изготовил из конопли гашиш в <дата обезличена> года. При проверке показаний на месте Пырысев Р.В. показал, где он собирал и изготавливал гашиш для своего брата (т.1 л.д. 130-131) Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что он участвовал понятыми при проверке показаний на месте Пырысева Р.В., который показал где он в июне прошлого года собрал и изготовил из конопли гашиш для своего брата, при этом показал путь к полю возле заброшенной фермы за <адрес обезличен>, где в <дата обезличена> года собрал сухую коноплю в пакет, затем в стайке приготовил для своего брата из пыли конопли гашиш в виде твёрдых шариков в количестве шести штук, которые передал сестре (т.1 л.д. 132-133). Свидетель В. в ходе предварительного следствия показала, что <дата обезличена> ею была принята посылка на имя Б., отбывающего наказание в <адрес обезличен>. Посылка была в целостности. <дата обезличена> она передала посылку коменданту <адрес обезличен> Ж.(т.1 л.д. 143-144). Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показала, что <дата обезличена> на КПП <адрес обезличен> были доставлены посылки, которые не повреждены, затем узнала о том, что в одной из посылок обнаружены наркотики в конфетах(т.1 л.д. 141-142). Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> его вызвали в помещение для выдачи посылок, где в ходе досмотра посылки, которую отправила сестра С., из полиэтилена в конфетах «Морские камушки» были обнаружены пластилиновые шарики оранжевого цвета в количестве 6 штук, размяв пластилин стало видно, что под ним находится гашиш(т.1 л.д. 137-138) Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что при досмотре посылки на имя Б. были обнаружены вещества похожие на коноплю, которые были изъяты в количестве шести шариков облепленных оранжевым пластилином, которые находились в конфетах «Морские камушки»(т.1 л.д. 139-140). Свидетель И. в ходе предварительного следствия показала, что <дата обезличена> ею выдавались посылки и бандероли поступившие в <адрес обезличен>. Во время досмотра в посылке на имя Пырысева Р.В., отправленной С., в конфетах «Морские камушки» она обнаружила 6 шариков с веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, облепленные пластилином(т.1 л.д. 149-150). Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> он участвовал понятым при досмотре посылки на имя Б., где в конфетах «Морские камушки» обнаружили шесть шариков облепленные пластилином(т.1 л.д. 145-146). Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что <дата обезличена> участвовала в качестве понятой при досмотре посылки на имя Б., где в конфетах «Морские камушки» обнаружил шесть шариков(т. 1 л.д. 147-148). Оценивая достоверность показаний свидетелей С., М., А., Д., Е., Б., З.,Ж., Л., Г., К., И., суд считает их достоверными и не противоречивыми обстоятельствам дела. Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля изложенными в ходе судебного заседания. Также нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, данных о какой - либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. О характере и последовательности действий подсудимого Пырысева Р.В., связанных покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (ОМП), фототаблицы и схемы составленных <дата обезличена>. Так, согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что непосредственным местом преступления является надворные постройки дома Пырысева Р.В. по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружен и изъят алюминиевый таз, в котором Пырысев Р.В. в <дата обезличена> г. незаконно изготовил наркотическое средство ( том № 1 л.д. 44-45). При осмотре поля, расположенного в 500 м. от д. Шотой в районе заброшенной фермы, обнаружена сухая и сырая конопля (том № 1 л.д. 49-50). Из рапорта следует, что в ходе расследования уголовного дела №.... выявлен дополнительный состав преступления в отношении Пырысева Р.В.(т.1 л.д.9). Из рапорта инспектора сотрудника <адрес обезличен> следует, что во время выдачи посылок и бандеролей осужденным <адрес обезличен>, в почтовой бандероли на имя осужденного Б. в конфетах «Морские камушки» обнаружено 6 шариков со специфическим запахом конопли( т.1 л.д.17). Из акта изъятия от <дата обезличена>, установлено, что в <адрес обезличен> из посылки на имя осужденного Б. изъят прозрачный пакет с конфетами «Морские камушки», в которых находятся 6 шариков со специфическим запахом конопли( т.1 л.д. 19-20). Из справки об исследовании №.... от <дата обезличена> установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишем, массой 8,69 грамм ( т.1 л.д. 22). Помимо указанного вина Пырысева подтверждается и заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, из которого установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишем (смолой каннабиса) массой 8,45 грамм ( т.1 л.д.34-35). Оценивая заключение экспертизы, суд находит выводы изложенные в заключении и справке об исследовании правильными, поскольку они научно обоснованны, сделаны компетентным лицом, на основе специальных научных знаниях. Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, установлено, что в комнате хранения вещественных доказательств Осинского РОВД осмотрен алюминиевый таз, изъятый в ходе ОМП во втором загоне скотного двора дома Пырысева в <адрес обезличен>(т.1 л.д.53-54). Из протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которой в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Боханскому району изъято наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,45 граммов в виде 6 шариков(т.1 л.д.107-108). Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, установлено, что в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Боханскому району осмотрено наркотическое средство «гашиш» в количестве 8,45 граммов в виде 6 шариков( т.1 л.д.109-110 ). Подсудимый Пырысев, сторона защиты не оспорили объективность представленных документов. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и оснований не доверять этим доказательствам не имеется. При решении вопроса о направленности умысла Пырысева на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд оценивает совокупность всех обстоятельств содеянного. Также, учитывая в частности, собирание дикорастущей конопли и соответственно <данные изъяты> в период сбора, а также общее количество изготовленного наркотического средства, подтверждают умысел подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Пырысевым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра нарколога о том, что на учете не состоит и ранее за помощью не обращался(т. 1 л.д. 62 ), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Кроме того данный вывод суда обосновывается заключением экспертов №.... от <дата обезличена>, согласно которой Пырысев Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен адекватно отвечать на поставленные вопросы, принимать участие в следственных действиях и в судебных процессах. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается( т.1 л.д. 69, 103-105 ) При этом, учитывая вменение в вину подсудимого ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19 мая 2011 г. N 87-Ф), которые выразились, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым исключить излишне указанное дополнение в обвинении подсудимого Пырысева на обстоятельства, как «незаконно приобрел, изготовил, хранил сбыл наркотическое средство». Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности Пырысева, что именно он совершил указанное преступление и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пырысева анализируя исследованные в суде доказательства, исходя из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела в своей совокупности, суд квалифицирует действия Пырысева Р.В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19 мая 2011 г. N 87-Ф), то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд считает правильным вменение подсудимому такого квалифицирующего признака как совершение преступления в крупном размере, так как наркотическое средство - гашиш, в количестве 8,69 грамм,согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером Определяя вид и размер наказания Пырысеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Как установлено судом, подсудимый Пырысев свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, по характеру спокойный, общительный, хороший рыбак и охотник, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в военкомате(том 1 л.д.63, 64, 65, 66-68, 71, 100). Данных, отрицательно характеризующих подсудимого Пырысева, не имеется. Что подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что Пырысев Р.В. проживает с матерью, мать пенсионерка. Живут на пенсию и подсобное хозяйство. В настоящий момент мать болеет. Спиртное брат употребляет изредка, наркотиками не увлекается. Увлекается охотой и рыбалкой. По характеру спокойный, общительный, трудолюбивый( т.1 л.д. 87-90). Свидетель А. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с Пырысевым Р.В., который нигде не работает, присматривает за хозяйством.(т.1 л.д. 56-57). Установленные судом обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого Пырысева., указанные в своей совокупности в описательно мотивировочной части приговора, который вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая также, что Пырысев ранее не судим(т.1 л.д. 71), проживает в составе семьи с престарелой матерью, обстоятельств отягчающие его вину отсутствуют, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Пырысева Р.В., однако данные обстоятельства и указанные выше в своей совокупности, суд не может расценивать как позволяющие применить в отношении него ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояния здоровья, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, не настаивавших на лишении свободы, совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Пырысев Р.В. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным, с учетом материального положения и нахождения на иждивении престарелой матери, в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и в соответствии с графиком, установленным данным органом, периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Пырысеву Р.В. с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства, указанные согласно списка обвинительного заключения в соответствии со ст. 81 УПК РФ, совместного Приказа МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 года "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами: - наркотическое средство «гашиш» в виде 6 шариков, алюминиевый таз подлежат уничтожению, по месту хранения(том № 1 л.д.56, 112 ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пырысева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Пырысеву Р.В. считать условным с испытательным сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Пырысева Р.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и в соответствии с графиком, установленным данным органом, периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Пырысеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство «гашиш» в виде 6 шариков, алюминиевый таз уничтожить, по месту хранения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья И.А. Парилов