ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 07 декабря 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием государственного обвинителя Бочкиной У.А., зам. прокурора Осинского района, защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА от <дата обезличена>, подсудимого Иконникова А.П., представителя потерпевшего А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> исх. №...., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/2011 в отношении Иконникова А.П., <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Иконников А.П. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в период времени с 14.00 часов до 20 часов, Иконников А.П., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, до степени прекращения роста деревьев, в защитной группе лесов, не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «Урал», в квартале №.... (выдел №....) <данные изъяты> участкового лесничества Осинского лесничества, на расстоянии 26 километров от <адрес обезличен>, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений на корню, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку 41 дерева породы сосна общим объемом 23,59 кубометров, на сумму ХХХХХ рублей, незаконную рубку 19 деревьев породы лиственница общим объемом 13,59 кубометров, на сумму ХХХХХ рублей до прекращения роста в особо крупном размере, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановления правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ХХХХХ рублей. При этом Иконников А.П., во исполнение возникшего умысла, <дата обезличена> попросил у своего знакомого Д. трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., принадлежащий Г., также попросил своего знакомого В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., принадлежащий Б.. Далее <дата обезличена> при погрузке незаконной добытой древесины были задержаны сотрудниками полиции. Государственный обвинитель Бочкина У.А. поддержала государственное обвинение в отношении подсудимого Иконникова А.П. по ст. 260 ч. 3 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Иконникова А.П. в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора в размере ХХХХХ руб. поддержала в полном объеме. Подсудимый Иконников А.П. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. Гражданский иск прокурора в размере ХХХХХ руб. признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Иконников А.П. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Акчульпанов Р.С. пояснил, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Потерпевшая А. показала суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и понимает, в полном объеме согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом свое согласие заявляет добровольно. Также она поддерживает в полном объеме государственного обвинителя по поводу наказания подсудимого и возмещения причиненного материального ущерба в размере ХХХХХ руб. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Иконниковым А.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иконников А.П. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Иконниковым А.П. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой психиатра-нарколога Осинской ЦРБ (л.д.58) о том, что подсудимый на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> года, Иконников А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 104-106). Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иконников А.П. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Иконникова А.П. по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере. При этом, суд считает верным вменение квалифицирующего признака, как совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, так как Иконников А.П. совершил незаконную рубку именно 41 деревьев породы сосна общим объемом 23,59 кубометров, на сумму ХХХХХ рублей, незаконную рубку 19 деревьев породы лиственница общим объемом 13,59 кубометров, на сумму ХХХХХ рублей, причиненный ущерб в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером, также согласно Постановления правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ХХХХХ рублей. Суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым Иконниковым А.П. относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Подсудимый Иконников А.П. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как не имеющий со стороны жителей жалоб и заявлений, проживает с матерью, не трудоустроен. Со стороны начальника ОУУП ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.Оса) Е. аналогично характеризуется, также он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. К административной ответственности не привлекался (л.д. 57,60). Вину в предъявленном обвинении подсудимый Иконников А.П. признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд не может расценивать как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания Иконникову А.П., виновного в совершении экологического преступления, наряду с личностью подсудимого, суд также учитывает всю совокупность обстоятельств дела. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая роль подсудимого Иконникова А.П. в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что исправление Иконникова А.П. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также с возложением дополнительных обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика установленного данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения Иконникову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ лесонарушением Иконниковым А.П. в квартале №.... (выдел №....) <данные изъяты> участкового лесничества Осинского лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Ир кутской области по Осинскому лесничеству, на сумму ХХХХХ рублей, суд считает, что ущерб подлежит взысканию, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ виновными действиями подсудимого Иконникова А.П. лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый совершил незаконную порубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения (л.д. 72, 82, 85, 175), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 620 от 20.08.2002г., параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»: - бензопилу «Урал», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», принадлежащая на праве собственности Иконникову А.П. (л.д. 73), после вступления приговора в законную силу, как орудия преступления подлежат обращению в доход государства; - древесину породу сосна в количестве 15 штук, лиственница в количестве 15 штук сортиментами по 6 и 8 метров (л.д.82), после вступления приговора в законную силу, после реализации в доход государства, эти средства перечислить в доход Федерального бюджета. - трактор <данные изъяты>, принадлежащий Г. (л.д. 85) и автомашину <данные изъяты> с №...., принадлежащий В. (л.д. 82), находящиеся на хранении на территории ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам по принадлежности; - паспорт на имя Иконникова А.П. (л.д.115 - 116), после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Иконников А.П. от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иконникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Иконникову А.П. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Иконников А.П. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Иконникова А.П. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика установленного данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Иконникову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иконникова А.П. в доход бюджета муниципального образования «Осинский район» Иркутской области в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ХХХХХ рублей. Вещественные доказательства: бензопилу «Урал», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», принадлежащая на праве собственности Иконникову А.П., после вступления приговора в законную силу, как орудия преступления подлежат обращению в доход государства; - древесину породу сосна в количестве 15 штук, лиственница в количестве 15 штук сортиментами по 6 и 8 метров, после вступления приговора в законную силу, после реализации в доход государства, эти средства перечислить в доход Федерального бюджета. - трактор <данные изъяты>, принадлежащий Г. и автомашину <данные изъяты> с №...., принадлежащий В., находящиеся на хранении на территории ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам по принадлежности; - паспорт на имя Иконникова А.П., после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Иконникова А.П., не подлежат. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иконников А.П. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев