ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                                                            08 сентября 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - Барлуковой О.В., заместителя прокурора Осинского района,

защитника - адвоката Николаева В.М., представившего удостоверение выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и ордер №.... выданный <дата обезличена> Боханским филиалом ИОКА,

подсудимого Зиновьева Н.М.,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-70/2011 в отношении Зиновьева Н.М., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Н.М. совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 09.00 часов утра до 18.00 часов вечера, Зиновьев Н.М., работая по устной договоренности вальщиком на лесоделяне ООО «<данные изъяты>, расположенной в лесном массиве квартала №.... <адрес обезличен> участкового лесничества по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области в 30 километрах от <адрес обезличен> с целью прокладки дороги лесохозяйственного назначения, с целью разработки участка лесного фонда, не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений на корню и лесной декларации заявленной в соответствии с проектом основания лесов, прошедшим государственную. Экспертизу и утвержденного руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области на выполнение работ в лесах, умышленно с корыстной целью, осознавая неправомерность своих действий используя бензопилу «Husqvarna 340», за пределами лесоделяны ОО «<данные изъяты>» совершил незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста при прокладке технологической дороги проходящей по участку лесного фонда в квартале №.... <адрес обезличен> участкового лесничества, по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, а именно 42 деревьев породы сосна, общим объемом 48, 54 кубометров, в эксплуатационных лесах - участка лесного фонда, находящимся в ведении ООО «<данные изъяты>» на основании договора о долгосрочной аренде, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ХХХХХХ рубля.

Государственный обвинитель полностью поддержал обвинение в отношении Зиновьева Н.М. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере. Поддержал исковое заявление о взыскании с Зиновьева Н.М. сумму ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в размере ХХХХХХ рубля.

Подсудимый Зиновьев Н.К. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью. Также в полном объеме признает исковые требования прокурора о возмещении ущерба причиненного РФ.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев Н.К. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Николаев В.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.

Представитель потерпевшего Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству П. подтвердила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения сторон, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего в особом порядке, ходатайство удовлетворено.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ менее 10 лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Зиновьева Н.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Зиновьева Н.К., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. При этом, суд считает верным вменение квалифицирующего признака, как совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, так как Зиновьев совершил незаконную рубку именно 42 деревьев и причинил ущерб в сумме ХХХХХХ рубля, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Зиновьевым Н.К. преступления, о последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Указанные выводы суда подтверждаются также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, из которой следует, что в инкриминируемый период времени Зиновьев мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Определяя вид и размер наказания Зиновьеву Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого, как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зиновьев согласно представленной характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, постоянного места работы не имеет, обеспечивает себя работой самостоятельно, проживает в незарегистрированном браке с Н., жалоб и заявлений в администрацию поселения на Зиновьева не поступало(л.д. 76).

Суд также учитывает то, что Зиновьев вину признал полностью, тем самым раскаялся в содеянном, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зиновьева Н.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется и данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Зиновьевым Н.М. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд не может расценивать как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания Зиновьеву, виновного в совершении экологического преступления, наряду с личностью подсудимого, суд также учитывает всю совокупность обстоятельств дела.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая роль подсудимого Зиновьева в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что исправление Зиновьева возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением дополнительных обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика установленного данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Меру пресечения Зиновьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ лесонарушением Зиновьева Н.М. в №.... квартале в 30 километрах от <адрес обезличен> Осинского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству, на сумму ХХХХХХ рубля, суд считает, что ущерб подлежит взысканию, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ виновными действиями подсудимого Зиновьева Н.М. лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый совершил незаконную порубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения(л.д.54), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 620 от 20.08.2002г., параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»:

бензопилу «Хускварна», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, принадлежащая на праве собственности А. (л.д.54), после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Зиновьева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Зиновьева Н.М. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика установленного данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому Зиновьеву Н.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зиновьева Н.М. в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ХХХХХХ рубля.

Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу:

бензопилу «Хускварна», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, принадлежащая на праве собственности А.(л.д.54), после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Парилов