ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года                                с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Маргановой И.С. заместителя прокурора Осинского района,

защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена> выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

защитника Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена> выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Федосова А.Р.,

подсудимого Н.,

законного представителя - М.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 32 /2011 по обвинению

Н., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего с родителями по адресу: <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федосова А.Р., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.Р. и несовершеннолетний Н. совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 03.00 часов ночи, более точное время не установлено, в <адрес обезличен>, на перекрестке улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», несовершеннолетний Н. с Федосовым А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, догнали идущего по дороге П., схватили его за куртку и повалили на снег, после чего применяя насилие не опасного для жизни и здоровья последнего, стали наносить ему удары, так Н. нанес П. не менее двух ударов ногами по спине, а Федосов не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего причинили П. телесные повреждения в виде множественных ушибов головы, лица, мягких тканей туловища, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Федосов и Н. схватили борсетку, которую П. держал в руках. Вырвав из рук борсетку стоимостью ХХХ рублей, Федосов и Н. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили её, а также имущество которое находилось в борсетке: ХХХ рублей, зарядное устройство от телефона марки «Х», стоимостью ХХХ рублей, второе зарядное устройство от телефона «Х» стоимостью ХХХ рублей. Федосов А.Р. также открыто похитил из кармана куртки П. сотовый телефон марки Х, стоимостью ХХХ рублей, после чего скрылись с похищенным и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб П. на общую сумму ХХХ рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Н. и подсудимого Федосова А.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Н. показал, что предъявленное ему обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления, тем самым при изложенных обстоятельствах, признает полностью, поддержав в полном объеме свои показания изложенные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, отказавшись от дачи в суде показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимый Н. будучи допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что действительно <дата обезличена> около 24.00 часов он вместе с Федосовым и Б. выпили пиво и проходя в <адрес обезличен>, возле магазина «<данные изъяты>» увидели ранее незнакомого П., который шел впереди них. Федосов окликнул его и стал разговаривать. Затем незнакомый мужчина побежал по улице, а Федосов побежал за ним и крикнул им(Н. и Б.) «бежим». Догнав мужчину, он с Федосовым схватили его за куртку и повалили на снег, стали наносить удары по туловищу. При этом он(Н.) нанес мужчине два удара ногой по спине, Федосов нанес несколько ударов ногами, схватился за барсетку и хотел вырвать ее из рук незнакомого мужчины, но не смог. Тогда они вдвоем схватились за барсетку и вырвали ее из рук мужчины, затем побежали в <адрес обезличен>, осмотрели содержимое барсетки, вытащили деньги в сумме ХХХ рублей и разменные монеты, которые истратили, а Также Федосов взял себе из барсетки 2 зарядных устройства, а барсетку выбросили(л.д. 29-31, 120-124).

При проверки показаний Н. в порядке ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последний добровольно указал место совершения преступления, как <адрес обезличен>, на перекрестке улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», воспроизведя на месте преступления обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал свои действия и дал аналогичные показания(л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый Федосов А.Р. показал, что предъявленное ему обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления, тем самым при изложенных обстоятельствах, признает полностью, поддержав в полном объеме свои показания изложенные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, отказавшись от дачи в суде показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимый Федосов А.Р. будучи допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что действительно <дата обезличена> около 24.00 часов он встретился с Н. и Б. на конюшне в <адрес обезличен>, где распили бутылку пива (2,5 литра), после чего решили прогуляться. Проходя по <адрес обезличен> возле магазина «<данные изъяты>» увидели ранее незнакомого П., который шел впереди них, в руках у него была барсетка. Он окликнул мужчину и попросил у него угостить сигаретой. Мужчина, которого он ранее никогда не видел, сказал ему, что он не курит. Тогда он стал просить у незнакомца деньги на пиво, на что незнакомый мужчина ничего не ответив и побежал от него по улице. Он(Федосов) крикнул Н. и Б., чтобы они бежали следом, сам побежал за мужчиной. Догнав мужчину, он с Н. схватили его за куртку и повалили на снег, после чего стали наносить удары - он ударил мужчину два раза кулаком по лицу, а Н. пнул его 2 раза по спине. После чего он попытался вырвать из рук мужчины барсетку, но у него ничего не получилось. Тогда они вдвоем с Н. вырвали из рук мужчины барсетку, он также вытащил из кармана куртки мужчины сотовый телефон марки «Х» серого цвета, после чего они побежали домой по направлению в <адрес обезличен>. По дороге они осмотрели содержимое барсетки, вытащили деньги в сумме ХХХ или ХХХ рублей и разменные монеты, которые они сразу же истратили в <адрес обезличен>, купив спиртное, сигареты. Также он взял себе из барсетки 2 зарядных устройства. Барсетку по дороге выбросили. По дороге попытался включить похищенный сотовый телефон, но не смог, после чего он его выбросил(л.д. 35-36, 76-78, 131-134).

При проверки показаний Федосова А.Р. в порядке ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последний добровольно указал место совершения преступления, как <адрес обезличен>, на перекрестке улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», воспроизведя на месте преступления обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал свои действия и дал аналогичные показания(л.д. 101-103).

Оценивая показания подсудимого Н. и Федосова А.Р., признавая их показания, изложенные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что их показания в части описания деяния, совершенного ими, последовательности действий и направленности умысла противоречий с другими доказательствами, изложенными в ходе предварительного следствия, не содержат.

При этом, суд считает указанные показания Н. и Федосова А.Р. допустимыми доказательствами и по тем основаниям, что они изложены после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также после разъяснения того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом они были допрошены при участии адвокатов, представивших ордера и подписавших протоколы допроса, не доверять которым оснований нет. Н. допрошен также в присутствии законного представителя.

Показания Н. и Федосова А.Р. изложены последовательно с их слов и добровольно, что также подтверждается их собственноручными письменными заявлениями, изложенными в протоколе после осуществления допроса. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при допросе Н. и Федосова А.Р. так и при проведении следственных действий органами предварительного следствия, судом не установлено. Указанные показания подсудимого Н. и Федосова А.Р., изложенные в ходе предварительного следствия являются достоверными, об объективности этих показаний направленности умысла подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поэтому суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с другими доказательствами.

Допросив в судебном заседании потерпевшего П., свидетеля В., исследовав в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей М., А. и Б., а также материалы уголовного дела, суд считает Н. и Федосова А.Р. виновными в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел наряду с признанием Н. и Федосовым А.Р. своей вины, исходя из анализа как их показаний, изложенных в ходе предварительного следствия, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, так и показаний потерпевшего, свидетелей исследованных в судебном заседании, а также других доказательств представленных сторонами и исследованных в их совокупности.

Так, вина подсудимых кроме их показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего П. который пояснил, что <дата обезличена> около 03.00 часов ночи он пошел ночевать к своим родственникам и проходя по <адрес обезличен>, встретил трех незнакомых парней, один из которых подошел к нему и в грубой форме попросил сигареты. Он ответил, что не курит, тогда ранее ему незнакомый Федосов начал требовать деньги. Ничего не отвечая ему, он стал убегать по улице, при этом слышал как ему кричали вслед чтобы остановился. Двое ранее ему незнакомых парней (Федосов и Н.) догнали его и сбили с ног на снег, стали пинать ногами, кто и сколько ударов ему наносил он не помнит. Парни отобрали у него борсетку, в которой находилось ХХХ рублей, два зарядных устройства от телефонов «Х» и «Х», а также вытащили из кармана телефон марки «Х». От удара по голове, он на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, никого уже не было. Через несколько дней, к нему пришли Федосов и Н. которые сказали, что они напали на него, вернули ему барсетку, которая повреждена, ручка оторвана. Всего ущерб от похищенного составил ХХХ рублей. Также в результате незаконных действий подсудимых ему причинен моральный вред, который он оценивает в ХХХ рублей, при этом просит взыскать затраты за проезд по данному уголовному делу.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что <дата обезличена> около 4.00 часов ночи к ней домой пришел племянник П. и сказал, что его избили по дороге около магазина по <адрес обезличен> и отобрали барсетку, телефон. По внешнему виду П. было видно, что его избили, т.е. была разбита губа, была кровь. После этого она с П. вышла на улицу и на перекрестке улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на земле в снегу нашли шапку и лямку от барсетки.

Свидетель Б., в ходе предварительного следствия показал, что он вместе с Федосовым и Н. возле магазина в <адрес обезличен> увидели впереди идущего мужчину. Федосов окликнул его, подойдя стал с ним о чем-то разговаривать. Они с Н. стояли в стороне. Потом он увидел, что незнакомый мужчина побежал по дороге, а Федосов побежал за ним следом, также за ними побежал Н.. Далее он увидел, что Н. и Федосов догнали мужчину, повалили его на дорогу и стали пинать его. Когда он подошел к Н. и Федосову, увидел, что они вырвали из рук незнакомого мужчины барсетку и сразу же побежали. По дороге Федосов открыл барсетку, из которой достали деньги около ХХХ рублей, два зарядных устройства, а барсетку выбросили по дороге(л.д. 93-95).

Оценивая достоверность изложенных в суде показаний потерпевшего и свидетеля, суд считает, что нет оснований не доверять их показаниям. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о какой - либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений к подсудимым они не имели и не имеют, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В частности, о характере и последовательности действий подсудимого Н. и Федосова А.Р., связанных с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы ИОБСМЭ №.... от <дата обезличена> из которого установлено, что у П. имеются повреждения в виде множественных ушибов головы, лица, мягких тканей туловища. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью(л.д. 112).

Оценивая заключения экспертизы, суд находит выводы изложенные в заключении правильными, поскольку они научно обоснованны, сделаны компетентным лицом, на основе специальных научных знаниях.

О характере и последовательности действий подсудимого Н. и Федосова А.Р., связанных с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что непосредственным местом преступления является участок местности, расположенный по адресу <адрес обезличен>, перекресток улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где <дата обезличена> несовершеннолетний Н. совместно с Федосовым А.Р. нанесли побои П. и открыто похитили барсетку с деньгами, два зарядных устройства, сотовый телефон(л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что по месту жительства Федосова осмотрена летняя кухня и в ходе осмотра изъяты: два зарядных устройства, ключ, принадлежащие потерпевшему(л.д. 19-22).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена> следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств зарядное устройство «Х», зарядное устройство «Х», ключ (л.д. 71-73).

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов от <дата обезличена> установлено, что изъята барсетка потерпевшего, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 84-85, 86-88).

Подсудимыми не оспорена объективность указанных доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению и выводу, что указанные доказательства достоверны, противоречий между ними не установлено, поэтому обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно. Их вина в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Н. и Федосов А.Р. виновны в совершении преступления, в котором они обвиняются, именно они совершили указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и изложены в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Н., суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федосова А.Р. суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вменение Н.и Федосову А.Р. такого квалифицирующего признака, как с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья суд считает правильным, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы ИОБСМЭ №.... от <дата обезличена> согласно которого П. причинены телесные повреждения которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия подсудимых были осознанными, целенаправленными, их умысел был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Н.и Федосовым А.Р. преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений их психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра они не состоят и никогда ранее не состояли(л.д.49,50), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Н. и Федосову А.Р., суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, роль подсудимых как до, так и после совершения преступления, личность подсудимых условия их жизни и жизни их семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимых как до преступления, так и после, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также условия воспитания и проживания в семье несовершеннолетнего Н., влияние наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил и учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и учебы Н. характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, в школе дублировал 2 класса, проживает с родителями, устраивался на работу, может грубить, вести себя вызывающе, критику воспринимает адекватно, воспитывался в многодетной семье, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, жалобы не поступали, увлекается спортом, занимал призовые места(л.д.43,46,48,55,57,64,65).

Из показаний М. установлено, что Н., по характеру спокойный, уравновешенный, дома помогает по хозяйству, смотрит за младшими, слушается родителей, не спорит. У сына много друзей, поскольку он по характеру очень общительный, не привлекался к уголовной, административной ответственности, замечаний в его адрес не было. В школе занимался спортом - легкой атлетикой, футболом, борьбой(л.д.25-26).

Из показаний А. установлено, что Н. учился в <данные изъяты>, часто пропускал занятия в школе, занимался спортом, борьбой, в классе принимал активное участие в коллективно-творческих делах, по характеру общительный, имеет много друзей среди сверстников, замечаний в адрес Н. не поступало, в драках, ссорах не участвовал, любимые предметы у него были физкультура, история, дома помогает родителям, жалоб в его адрес не поступало(л.д. 74-75).

Суд также учитывает, что подсудимый Н. является несовершеннолетним, данное обстоятельство в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является смягчающим вину наказание.

При этом суд учитывает, что Н. вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, воспитывается в полной семье, условия для проживания которого созданы на достаточном уровне, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно представив похищенную барсетку, каких-либо иных данных отрицательно характеризующих последнего не представлено, данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать смягчающими его наказание.

Подсудимый Федосов А.Р. по месту жительства характеризуются как удовлетворительно, так и положительно, был приглашен в спортивную школу олимпийского резерва, воспитывался в многодетной семье опекуна, который уделял мало внимания, которого в настоящее время не слушается, молчалив, озлоблен, жалоб не поступало.

При этом суд учитывает, что Федосов А.Р. вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, воспитывается в семье опекуна, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно представив похищенную барсетку, каких-либо иных данных отрицательно характеризующих последнего не представлено, данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых следует признавать п. в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в группе лиц.

Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Н. и Федосова А.Р. в своей совокупности, суд не может расценивать как исключительные, позволяющие применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и характеризующие подсудимого Н. и Федосова А.Р., указанные судом в приговоре, суд полагает необходимым, считать данные обстоятельства, как уменьшающие степень общественной опасности подсудимых, учитывая их цель и мотивы при совершении преступления, воспитание в семье, поведение во время и после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя не настаивающего на лишении свободы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Н. и Федосова А.Р., на условия их жизни и воспитания, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что подсудимый Н. и подсудимый Федосов А.Р. не представляют повышенную общественную опасность для общества, сделали для себя надлежащие выводы и желают встать на путь исправления, поэтому для их исправительного и перевоспитательного воздействия, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, с учетом материального положения подсудимых, которые не имеют самостоятельных источников дохода, без штрафа и без ограничения свободы, в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Н. и Федосова А.Р. определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, Н. не находится в общественных местах в зимний период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, в летний период времени с 21.00 часов до 6.00 часов.

Меру пресечения подсудимым Н. и Федосову А.Р. с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему П., суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего в размере ХХХ рублей, подлежат удовлетворению частично, что также подтверждается материалами дела(л.д. 89, 73, 88).

Так, в судебном заседании установлено, что именно виновными действиями подсудимого Н. и Федосова А.Р. потерпевшему П. причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые Н.и Федосов А.Р. совершили открытое хищение имущества П., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с прямым умыслом, они осознавали, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Однако как установлено в судебном заседании обнаружено и изъято часть похищенного в виде 2- зарядных устройств от телефона на общую сумму ХХХ рублей, повреждений не имеют и подлежат возвращению потерпевшему. Тогда как похищенная борсетка, во время преступления была повреждена и не пригодна. Таким образом, суд считает что причиненный материальный ущерб потерпевшему П. подлежит частичному удовлетворению, с подсудимых Н.и Федосова А.Р. подлежит взыскать в равных долях в пользу потерпевшего П. ХХХ рублей.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Тимофевым о компенсации морального вреда, оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности потерпевшего, <данные изъяты>, которому причинены указанные выше телесные повреждения, в связи с этим ему причинены глубокие нравственные и физические страдания. вынужден значительное время использовать для прибытия и участия в следственных и судебных действиях, тогда как проживает на значительном расстоянии и несет дополнительные расходы. При этом, учитывая требования разумности и справедливости, также учитывая степень вины, суд считает, что с гражданских ответчиков Н. и Федосова А.Р. в пользу П. подлежит взыскать в возмещение морального вреда компенсацию в равных долях в размере ХХХ рублей, все иные доводы не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая требования заявленные потерпевшим Тимофевым о взыскании с подсудимого Н. и Федосова А.Р. понесенных издержек, связанных с явкой по уголовному делу к месту процессуальных действий, как расходы на проезд, оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного понесенные расходы, связанные с явкой к месту процессуальных действий, как расходы на проезд.

Размер расходов, подлежащих выплате потерпевшему, определен на основании проездных документов и составляет ХХХ рубля из расчета стоимости проезда между местом постоянного жительства <адрес обезличен> и местом явки <адрес обезличен>.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" суд считает необходимым вещественные доказательства, после вступлении приговора в законную силу: 2 зарядных устройства от телефона и ключ возвратить потерпевшему П. в пользование и распоряжение; поврежденную борсетку уничтожить, как не пригодную к использованию и тем самым не представляющую ценность.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Федосова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федосову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Н. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не находится в общественных местах в зимний период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, в летний период времени с 21.00 часов до 6.00 часов, в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Федосова А.Р. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Н. и осужденного Федосова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: 2 зарядных устройства от телефона и ключ возвратить потерпевшему П. в пользование и распоряжение; поврежденную борсетку уничтожить, как не пригодную к использованию и тем самым не представляющую ценность.

Гражданский иск П. к Н. и Федосову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. материальный ущерб, причиненный преступлением, с Н. ХХХ рубля ХХХ копеек, с Федосова А.Р. ХХХ рубля ХХХ копеек, в остальной части отказать.

Исковые требования П. к Н. и Федосову А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. компенсацию морального вреда с Н. в размере ХХХ рублей, с Федосова А.Р. в размере ХХХ рублей, в остальной части отказать.

Требования потерпевшего П. о возмещениипонесенных издержек удовлетворить.

Взыскать в пользу П. в счет возмещения расходов на проезд с Н. в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, с Федосова А.Р. в размере ХХХ рубль ХХХ копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в случае содержания под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                    И.А. Парилов