П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Оса           15 декабря 2011 года

    Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бочкиной У.А. заместителя прокурора Осинского района,

защитника Пиханова А.Е., представившего удостоверение и ордер от <дата обезличена>,

подсудимого Кустова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-90/2011 за примирением сторон в отношении Кустова В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов в <адрес обезличен> Кустов В.Н., <дата обезличена> года рождения, находясь в помещении летней кухни гражданина ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из выдвижного ящика обеденного стола совершил кражу банковской карты Сбербанка России «Маеsto-Студенческая» №...., принадлежащей ФИО1, на лицевом счете которой находилось ХХХХ рублей ХХ копеек. В последующем, <дата обезличена>, используя Пин-код, Кустов В.Н. путем получения наличных денежных средств в сумме ХХХХ рублей через банкомат №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в помещении супермаркета «<данные изъяты>», совершил хищения данных денежных средств и уничтожил вышеуказанную банковскую карту, распорядился похищенными денежными средствами в сумме ХХХХ рублей по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.

Органами предварительного следствия Кустову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении указанного преступления Кустов В.Н. свою вину признали полностью.

Как указано в обвинительном заключении, обстоятельства преступления и вина обвиняемого Кустова В.Н., в указанном в установочной части постановления преступлении, кроме его признания своей вины, подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и предметов, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства, признание своей вины, суд считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Кустов В.Н. совершил указанное преступление.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение между ними и подсудимым наступило, Кустов В.Н. в полном объеме загладил причиненный вред, каких-либо материальных или моральных претензий к обвиняемому не имеется, при этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на него не оказывалось.

Подсудимый Кустов В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Адвокат Пиханов А.Е. ходатайство потерпевшего, а также доводы своего подзащитного полностью поддержал и просит суд прекратить производство по делу, так как подсудимый причиненный ущерб полностью возместил и между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель Бочкина У.А., согласившись с заявленным ходатайством потерпевшего, его законного представителя, доводами подсудимого и защиты, указала, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, поскольку подсудимый Кустов В.Н. не судим, ущерб возмещен в полном объеме, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление в отношении потерпевшего совершено обвиняемым впервые, потерпевший и его законный представитель категорически утверждает о том, что он считает вред заглаженным, претензий не имеет, поэтому они настаивают, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, Кустов В.Н. до совершения указанного в описательной части преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, поэтому уголовное дело в отношении <данные изъяты> Кустова В.Н. подлежит прекращению.

Также учитывая, что квалификация преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен добровольно и в полном объеме; также учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ и ходатайство потерпевшего и его законного представителя, удовлетворить.

С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело № 1-90/2011 в отношении Кустова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кустову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья:                                         И.А. Парилов