П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Оса           12 января 2012 года

    Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А. помощника прокурора Осинского района,

защитника - адвоката Осинского филиала ИОКА Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... выданное <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и ордер от <дата обезличена>,

обвиняемой Борняк О.Г.,

законного представителя потерпевшего - С., несовершеннолетнего потерпевшего Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С., обвиняемой Борняк О.Г. о прекращении уголовного дела № 1-2/2012 на основании ст. 25 УПК РФ в отношении:

Борняк О.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борняк О.Г., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 14.00 часов до 15.15 часов в светлое время суток, на <данные изъяты> километре трассы «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес обезличен>, Борняк О.Г., <дата обезличена> г.рождения, управляя на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №.... регион, двигалась на сухой асфальтовой трассе, со скоростью около 45-50 километров в час по направлению с <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, однако, легкомысленно, рассчитывая на благополучный исход поездки, по ходу движения, совершила наезд на пешехода, на малолетнего Н.,, который в результате ДТП согласно заключения эксперта №.... от <дата обезличена> получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом нижней челюсти, рванная рана слизистой полости рта справа, гематома щечной области - указанные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Гематому шеи справа правового плечевого сустава, закрытый перелом 5-ой плюсневой кости левой стороны, краевой закрытый перелом левой кубовидной кости, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки с переломом суставной поверхности - указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку опасности длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Повреждения, обнаруженные у Н. могли быть получены при автотравме. Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» Борняк О.Г. п. 10.1. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему Н.

Органами предварительного следствия Борняк О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В совершении указанного преступления Борняк О.Г. свою вину признала полностью.

Как указано в обвинительном заключении, обстоятельства преступления и вина обвиняемой Борняк О.Г., в указанном в установочной части постановления преступлении, кроме ее признания своей вины, подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, показаниями потерпевшего и его законного представителя, протоколом осмотра места происшествия и предметов, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства, признание своей вины, суд считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Борняк О.Г. совершила указанное преступление.

По окончании предварительного расследования законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С., обвиняемая Борняк О.Г. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон(л.д.163).

В ходе судебного заседания несовершеннолетний потерпевший Н. и его законный представитель С., на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поддержали письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение между ним и подсудимой наступило, Борняк О.Г. в полном объеме загладила причиненный вред, каких-либо материальных или моральных претензий к обвиняемой не имеется, при этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на них не оказывалось.

Обвиняемая Борняк О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Адвокат Акчульпанов Р.С. ходатайство потерпевшего и его законного представителя, а также доводы своей подзащитной полностью поддержала и просит суд прекратить производство по делу, так как подсудимая причиненный ущерб полностью возместила и между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель Балдыханова К.А., согласившись с заявленным ходатайством потерпевшего и его законного представителя, доводами подсудимой, защиты, указала, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, поскольку подсудимая Борняк О.Г. не судима, ущерб возмещен в полном объеме, примирение между подсудимой и потерпевшими достигнуто.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление в отношении потерпевшего совершено обвиняемой впервые, потерпевший и его законный представитель категорически утверждает о том, что они считают вред заглаженным, претензий не имеют, поэтому они настаивают, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Борняк О.Г. до совершения указанного в описательной части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не судима, поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые, поэтому уголовное дело в отношении Борняк О.Г. подлежит прекращению.

Также учитывая, что квалификация преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, является правильной и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен добровольно и в полном объеме; также учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ и ходатайство потерпевшего, законного представителя, удовлетворить.

С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 ч. 2, 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело № 1-2/2012 в отношении Борняк О.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Борняк О.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: осколки <данные изъяты> цветов - уничтожить; паспорт на имя Борняк О.Г. подлежит возврату Борняк О.Г.; автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №.... регион, зеркало возвратить законному владельцу Борняк О.Г.; стационарную карту на имя Н. - возвратить в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья:                                         И.А. Парилов