ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя Маргановой И.С.,
защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шодонова А.В., потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2010 в отношении Шодонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шодонов А.В. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов Шодонов, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, до степени прекращения роста деревьев, в защитной группе лесов не имея законных прав вытекающих из главы 6 Лесного Кодекса Российской Федерации, используя мотопилу «Урал», в квартале №, Дачи <данные изъяты>, <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, примерно на расстоянии 3 километров от <адрес>, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно 25 деревьев породы сосна общим объемом 29,3 кубометров, до прекращения роста в особо крупном размере, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере, на сумму 228 997 рублей. При этом Шодонов А.В. во исполнение возникшего умысла ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Н., попросил трактор <данные изъяты> съездить за дровами, также попросил В. на автомашине <данные изъяты> гос.№ № вывезти древесину на пилораму. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, при погрузке древесины на автомашину <данные изъяты> гос.№ № был задержан сотрудниками милиции.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Шодонова А.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ, т.е. в совершении незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.
Подсудимый Шодонов А.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил трактор у Н., чтобы съездить за дровами. Утром поехал в лес, свалил 13 деревьев породы сосна, 12 штук по 12 метров и одну по 6 метров, раскряжевал их по 6 метров на месте и поехал домой. После обеда подъехал к магазину и увидел автомашину «<данные изъяты>», попросил водителя автомашины подвезти бревна в количестве 25 штук. Часов в 8-9 вечера они поехали в лес. Он начал грузить лес на погрузчик, загрузил на машину 2 или 3 бревна, в этот момент подъехали сотрудники милиции. Он сказал, что лес его, заготовил он его. Он загрузил лес в количестве 25 штук на автомашину. Трактор, автомашина с лесом были сопровождены на территорию РОВД. Там они написали объяснения. Он свалил 13 деревьев, из них вышло 25 штук бревен: 12 штук по 12 метров и одно по 6 метров, верхушечные части деревьев остались на месте в лесу. Вину признает частично, признает, что срубил 13 деревьев. На предварительном следствии дал другие показания, т.к. хотел, чтобы дело быстрее рассмотрели. Подтвердил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, воздействия на него никто не оказывал, показания давал в присутствии адвоката. Гражданский иск признает частично в объеме признанного обвинения.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого Шодонова А.В. в совершении преступления в котором он обвиняется, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Шодонова А.В., данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Шодонова А.В., данных в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к знакомой Н. и попросил у нее трактор <данные изъяты>, привезти из леса дрова. Н. разрешила взять трактор. Утром около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шодонов завел трактор <данные изъяты>, взял с собой бензопилу «Урал», которую собрал сам по различным запчастям, и поехал в лес, примерно в трех километрах от <адрес>. Приехав вглубь леса, стал бензопилой «Урал» спиливать деревья породы сосна. В период с 10 часов до 11 часов спилил 25 деревьев. Далее на тракторе <данные изъяты> стал производить трелевку спиленной древесины на погрузочную площадку, на расстоянии примерно 1 километра, ближе к <адрес>, так стрелевал 25 штук деревьев. Данную древесину раскряжевал по 6 метров. В обеденное время поехал домой, где на центральной улице в <адрес> возле магазина, увидел автомашину <данные изъяты>-лесовоз. Шодонов А.В. предложил водителю вывезти древесину на пилораму. Они договорились встретиться около 19 часов возле магазина в <адрес>. В 19 часов, Шодонов А.В. подъехал к магазину на тракторе <данные изъяты> затем подъехала автомашина <данные изъяты> и они поехали в лес на погрузочную площадку, где он заготовил древесину. Шодонов А.В. на тракторе <данные изъяты> стал производить погрузку древесины, загрузив, три бревна породы сосна, поехал за следующим, в это время подъехали сотрудники милиции, которым Шодонов А.В. пояснил, что заготовил древесину незаконно, и документов на лес у него нет. Поясняет, что Н. и водитель автомашины не знали, о том, что он заготовил древесину незаконно. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.(л.д.49-51 т.1)
Из оглашенных показаний Шодонова А.В., данных в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к знакомой Н. и попросил у нее трактор <данные изъяты> привезти из леса дрова. Н. разрешила взять трактор. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Шодонов А.В. завел трактор <данные изъяты>, взял с собой бензопилу «Урал», которую собрал сам по различным запчастям, и поехал в лес, примерно в трех километрах от <адрес>. Приехав в глубь леса, стал бензопилой «Урал» спиливать деревья породы сосна. В период с 10 часов до 11 часов спилил 25 деревьев. Далее на тракторе <данные изъяты> стал производить трелевку спиленной древесины на погрузочную площадку, на расстоянии примерно 1 километра, ближе к <адрес>, так стрелевал 25 штук деревьев. Данную древесину раскряжевал по 6 метров. В обеденное время поехал домой, где на центральной улице в <адрес> возле магазина, увидел автомашину «<данные изъяты>»-лесовоз. Он предложил водителю вывезти древесину на пилораму. В 19 часов Шодонов А.В. подъехал к магазину на тракторе <данные изъяты>, позже подъехала автомашина «<данные изъяты>» и они поехали в лес на погрузочную площадку, где он заготовил древесину. Шодонов А.В. на тракторе <данные изъяты> стал производить погрузку древесины, загрузив, три бревна породы сосна, поехал за следующим, в это время подъехали сотрудники милиции, которым Шодонов А.В. признался, что заготовил древесину незаконно, и документов на лес у него нет. Поясняет, что Н. и водитель автомашины не знали, о том, что он заготовил древесину незаконно. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.(л.д.104-105 т.1)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подозреваемый Шодонов А.В. в лесном массиве, расположенном в трех километрах от <адрес>, указал на пни деревьев породы сосна в количестве 25 штук, которые он незаконно спилил ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в 3 км. от <адрес> ( л.д.96-98 т.1).
Оценивая показания подсудимого Шодонова А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они достоверны, т.к. подсудимый в судебном заседании подтвердил, что показания дал добровольно, в присутствии адвоката, с его слов они записаны правильно, данные показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и считает, что они являются способом защиты подсудимого и даны с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого данным в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая Г.в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен протокол о лесонарушении в квартале №. Там была обнаружена незаконная рубка сосны в количестве 25 штук, ущерб составил 228997 рублей. В настоящее время лес находится на хранении на территории лесхоза в количестве 25 штук.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в лесничество приехали сотрудники милиции Б. и Д. и сообщили, что задержали лесонарушителя в <адрес> <адрес>. При выезде на место лесонарушения, было обнаружено 25 свежеспиленных пней деревьев породы сосна. Он определил квартал, составил протокол по факту лесонарушения. Объем срубленной древесины составлял 29,3 куб.м. Расчет объема спиленной древесины был произведен на основании Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 г. и специальных таблиц, исходя из объема диаметра пней. Было обнаружено 25 пней, исходя из их размера, был произведен расчет. Объем изъятой древесины не может соответствовать размеру срубленной. Дерево может быть высотой 20 метров, а с него древесины может быть взято 12 метров, однако в возмещение ущерба учитывается дерево полностью, так как дерево срублено, прекращен его рост.
Свидетель Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Шодонов А.В. попросил у нее трактор для того, чтобы съездить за дровами. ДД.ММ.ГГГГ утром Шодонов А.В. сообщил, что его трактор задержали сотрудники милиции.
Свидетель В. показал, что арендует автомашину <данные изъяты> у Ф. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина, как позже выяснилось Шодонов А.В., и предложил подзаработать. Он согласился и в 7 часов вечера они поехали в лес. В 2 км от <адрес> лежал лес, когда грузились подъехали сотрудники милиции, от них он узнал, что лес ворованный. Сколько было древесины, он не знает. Погрузку осуществлял Шодонов на специально оборудованном тракторе.
Свидетель Ф. суду показал, что он пользуется автомашиной <данные изъяты> по генеральной доверенности. Водителем на автомашине работает В. В настоящее время автомашина находится в Осинском РОВД. Для чего использовал В. автомашину, он не знает.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУМ М. и оперуполномоченным Д. выезжали в лесной массив <адрес>. Увидев свет в лесном массиве, они подъехали туда. Там они увидели, что имеется погрузочная площадка, на площадке находился <данные изъяты> и трактор. На <данные изъяты> было загружено 3 бревна по 6 метров, трактор подвозил четвертое бревно. Всего на машине, тракторе и площадке находилось 25 бревен древесины породы сосна. Из трактора вышел мужчина и представился Шодоновым А.В., документов на древесину у него не имелось. Он пояснил, что древесину заготовил сам. Автомашина <данные изъяты> трактор, древесина были доставлены на территорию ОВД.
Свидетель М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Д., Б. выезжал в лесной массив <адрес>. недалеко от деревни они обнаружили лесонарушение. Там находился <данные изъяты> с бревнами и трактор, он подвозил бревно. Мужчина, вышедший из трактора представился Шодоновым и сказал, что документов на лес у него нет. Древесины было более 20 штук. Шодонов сказал, что это все заготовил он на строительство. Автомашина «<данные изъяты> с лесом, трактор были доставлены ОВД. В ОВД были доставлены все бревна, которые лежали на площадке.
Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУМ М. и Б. производили рейд по лесным массивам. В 2 км от <адрес> они обнаружили лесонарушение. Трактор <данные изъяты> производил погрузку бревен на автомашину <данные изъяты> На машине было 3 бревна по 6 метров, на погрузчике было 1 бревно. Были задержаны Шодонов А.В. и водитель автомашины <данные изъяты> В.. У Шодонова документов на лес не было. Он пояснил, что этот лес заготавливал он сам. На площадке лежало 21 бревно породы сосна. Всего было 25 бревен по 6 метров. Автомашина <данные изъяты> с лесом, трактор были сопровождена на территорию ОВД. На следующий день он сотрудником лесхоза К. выехали на место лесонарушения, они пошли по волоку древесины, ведущие в лесной массив, где были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна, пней было 25.
Свидетель У. в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Шодонова А.В. по ст.260 ч.3 УК РФ. Материалы по проверке предоставлял оперуполномоченный Д. Она осматривала древесину на автомашине, там было 25 штук по 6 метров породы сосна. Шодонов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои данные ранее показания при проверке показаний на месте. Какое-либо давление ей на Шадонова А.В. во время следствия не оказывалось. Размер причиненного ущерба рассчитывают работники лесхоза, исходя из количества и размера пней. Древесина передана на хранение и находится на территории Осинского лесхоза.
Суд считает, что указанные показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Вина Шодонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена погрузочная площадка в лесном массиве в 2 км. от <адрес>, в ходе осмотра изъята а/м <данные изъяты> №, груженная древесиной породы сосна в количестве 25 штук, изъят трактор <данные изъяты> (л.д.6-9 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен лесной массив в квартале № <данные изъяты> лесничества, в 3 км. от <адрес>, где обнаружено 25 свежеспиленных пней деревьев породы сосна (л.д.13-14 т.1).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактор <данные изъяты> (л.д.24-26 т.1).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина <данные изъяты> государственный номер №, груженная древесиной породы сосна в количестве 25 штук по 6 метров (л.д.27-29 т.1).
Из справки <данные изъяты> установлено, что согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка 25 деревьев хвойной породы сосна до степени прекращения роста деревьев, ущерб, причиненный незаконной рубкой составляет 228 997 рублей (л.д.16).
Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пересчетной ведомости установлено, что в квартале № <данные изъяты> лесничества совершена незаконная рубка 25 деревьев объемом 29,3 куб.м. В расчет ущерба включаются: кубомасса, средняя таксовая стоимость, минимальная ставка, кратность, повышающий коэффициент при защитной категории лесов (л.д.18-20).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъята у Шодонова А.В. бензопила «Урал» (л.д. 86-87 т.1).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила «Урал» (л.д.88-90 т.1).
Из договора хранения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что древесина передается на хранение в <данные изъяты> лесхоз.(л.д.108 т.1).
Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что древесина в объеме 11, 4 куб.м. передана на хранение в <данные изъяты> лесхоз (л.д. 109 т.1).
Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что древесина в количестве 25 штук принята на хранение в <данные изъяты> лесхоз (л.д.110 т.1).
Из постановления о реализации лесодревесины от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещественные доказательства - древесина в объеме 11,4 куб.м. подлежит реализации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.1).
Исследовав все доказательства, указанные в обвинительном заключении и представленные в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства допустимы, достоверны, кроме показаний подсудимого, данных в судебном заседании, к которым суд относится критически, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Шодонову А.В. обоснованно и его вина в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Шодонов А.В. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.
Доводы Шодонова А.В. о том, что он спилил 13 деревьев, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на месте лесонарушения было обнаружено 25 свежеспиленных пней хвойных деревьев породы сосна. Свидетели Д., М., Б. в судебном заседании показали, что непосредственно на месте лесонарушения находился Шодонов А.В., который пояснил, что обнаруженную спиленную древесину заготовил он сам. Также указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в которых Шодонов А.В. признал свою вину полностью и показал, что произвел рубку деревьев в количестве 25 штук. Эти показания подсудимого суд считает достоверными, т.к. они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при совершении этих процессуальных действий судом не установлено. К вышеуказанным доводам Шодонова А.В. суд относится критически, расценивает их как линию защиту и способ избежать ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что Шодонов А.В. произвел незаконную рубку 25 деревьев хвойной породы сосна. Размер ущерба правильно исчислен и составляет 228997 рублей.
Психическое состояние подсудимого Шодонова А.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога он не состоит.
Суд считает, что Шодонов А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьям в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия Шодонова А.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.
На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Ходатайство защиты о переквалификации действий подсудимого с ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями свидетеля К., пояснившего в судебном заседании порядок и способ определения размера причиненного ущерба вследствие нарушений лесного законодательства. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Также размер причиненного ущерба подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пересчетной ведомостью, справкой <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными.
Подсудимый Шодонов А.В. по месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шодонову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что в отношении подсудимого Шодонова А.В. возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Шодонову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что подсудимый Шодонов А.В. не работает, суд считает возможным не применять ему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-82- подлежит возврату законному владельцу Н., автомашина «<данные изъяты> госномер № - подлежит возврату законному владельцу С., бензопила «Урал» - подлежит конфискации, древесина в количестве 25 штук подлежат обращению в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Ходатайство Х. о возвращении ей вещественного доказательства автомашины <данные изъяты> госномер № удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются их законным владельцам. Из представленной Х. доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником указанной автомашины <данные изъяты> является С., которому и должно быть передано данное вещественное доказательство как законному владельцу.
Прокурором Осинского района в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск к Шодонову А.В. в пользу МО <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере 228997 рублей. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании причинение ущерба Шодоновым А.В. незаконной рубкой в размере 228 997 рублей полностью доказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304,. 307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шодонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шодонову А.В. в виде 3(трех) лет считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шодонова А.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Шодонова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - трактор <данные изъяты>- возвратить законному владельцу Н., автомашину <данные изъяты> госномер № - возвратить законному владельцу С., бензопила «Урал» - подлежит конфискации, древесину в количестве 25 штук обратить в доход государства - после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Осинского района к Шодонову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере 228997 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с Шодонова А.В. в пользу бюджета МО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев 228 997(двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Разъяснить осужденному Шодонову А.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Коненков