ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 14 января 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Осинского района Каримова В.Е.,
защитника Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № 1500, выданное УФРС по Иркутской области от 16.04.08 г. и ордер № 326 от 20.10.2010 г.,
подсудимой Трискало А.Ф.,
потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2011 в отношении
Трискало А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трискало Альфия Фаисовна совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 04.00 часов в <адрес> Трискало А.Ф., находясь в <адрес>, принадлежащий М., в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершила кражу сотового телефона марки «LGKR 500», который лежал в кармане куртки, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Е. Причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после консультации с защитником обвиняемая Трискало А.Ф. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 128).
Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении Трискало А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Трискало А.Ф.свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и в содеянном раскаялась. Подсудимая Трискало А.Ф. полностью согласна с содержанием обвинительного заключения и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником поддерживает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Сергеев Д.М. не возражает против заявленного ходатайства и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Трискало А.Ф.добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
Потерпевшей Е. показала, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие с мнением прокурора о мере наказания Трискало А.Ф.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимую, исследовав характеризующий материал на подсудимую Трискало А.Ф., изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трискало А.Ф. обоснованно и преступление совершено именно последней при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признав Трискало А.Ф. виновной постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину Трискало А.Ф. доказанной и действия подсудимой Трискало А.Ф., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Трискало А.Ф. преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается как её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справкой врача-психиатра Осинской ЦРБ о том, что Трискало А.Ф.не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (л.д. 89), поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающего наказание Трискало А.Ф., обстоятельства на основании п. «в, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценивать, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мнения прокурора, потерпевшей и защитника, которые просят назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Трискало А.Ф.,сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, не является злостной преступницей, представляющей повышенную общественную опасность для общества, поэтому её исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ч.ч. 2-3 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимой Трискало А.Ф. в виде заключения под стражу изменить, освободив из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 75 - сотовый телефон марки «LG», возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Сергеева Д.М. за осуществление защиты подсудимой Трискало А.Ф. в порядке ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Трискало А.Ф. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
Трискало А.Ф., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трискало А.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Трискало А.Ф. своим поведением должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Трискало А.Ф. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимой Трискало А.Ф. в виде заключения под стражу изменить, освободив из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «LG», возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Трискало А.Ф. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд, а осужденной Трискало А.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Трискало А.Ф. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Осинского районного суда Хамгушкеев Д.М.