ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 14 января 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолова Н.С.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ИОКА,
подсудимого Михайлова С.В.,
подсудимого Ахтамова А.С.,
а также с участием потерпевшей Ахметчиной И.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-11/2010 в отношении:
МИХАЙЛОВА С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. Лузгина <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;
АХТАМОВА А.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. Лузгина <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. и Ахтамов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в д. <адрес> Михайлов С.В. совместно с Ахтамовым А.С. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к заднему двору магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, после чего, перелезли через забор и с помощью металлической трубы вырвали 2 доски с право стороны стены холодного склада магазина «<данные изъяты>», и через проем в стене незаконно проникли во внутрь, откуда совершили кражу 21 картонной коробки гвоздей на 6 и 7 см. по 14 кг каждая, стоимостью 36 рублей за 1 кг., общей стоимостью 10584 рубля, принадлежащих ИП Ахметчина И.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 10584 рубля.
Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимых Михайлова С.В. и Ахтамова А.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, исключив из объема обвинения подсудимых указание на «помещение либо иное». Выслушав мнение сторон в отношении изменения обвинения государственным обвинителем в части указанного, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что позиция государственного обвинителя, улучшающая положение подсудимых, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Подсудимые Михайлов С.В. и Ахтамов А.С. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, признали полностью, в содеянном раскаялись.
В судебном заседании подсудимые Михайлов С.В. и Ахтамов А.С. показали, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.
От потерпевшей Ахметчиной И.А. поступило ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом она подтвердила, что последствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и понимает, в полном объеме согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом свое согласие заявляет добровольно.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимых, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленных подсудимыми ходатайств, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Михайлова С.В. и Ахтамова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Михайлову С.В. и Ахтамову А.С., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. 2 «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Вменение Михайлову С.В. и Ахтамову А.С. такого квалифицирующего признака, как совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, суд считает правильным, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления и умысел на совершение хищения возник у подсудимых до момента непосредственного совершения хищения, при этом хищение совершено из склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ИП Ахметчина И.А., в котором находились на хранении похищенные ТМЦ, тем самым относящегося к хранилищу.
У суда не вызывает сомнений полноценность психического состояния подсудимых Михайлова С.В. и Ахтамова А.С., что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра они не состоят и никогда ранее не состояли (л.д.104, 131), так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимым Михайлову С.В. и Ахтамову А.С. (л.д.91, 114), суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, роль подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых условия их жизни и жизни их семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимых как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Также суд установил и учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимыми Михайловым С.В. и Ахтамовым А.С. относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Ахтамов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как указано в характеристике, Ахтамов в настоящее время не работает, от соседей жалоб не поступало, проживает с матерью и сестрой(л.д.128, 129, 130, 132, 133).
Подсудимый Михайлов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как указано в характеристике, последний злоупотребляет спиртными напитками, женат, проживает с семьей и тремя детьми, жалоб в администрацию не поступало.
При этом суд также учитывает, что подсудимые Михайлов С.В. и Ахтамов А.С. вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не имеется, каких-либо иных данных отрицательно характеризующих последних не представлено, Михайлов имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в силу ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на реальном отбывании наказания обосновывает вывод суда о том, что подсудимые сделали для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, не являются злостными преступниками, представляющие повышенную опасность для общества, поэтому их исправление и перевоспитание возможно в пределах санкции статьи, и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимым Михайлову С.В. и Ахтамову А.С. с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей Ахметчина И.А., суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей, поддержанные последней в размере 10587 рублей и признанные подсудимыми, подлежат удовлетворению в полном объеме, что также подтверждается материалами дела: актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере ущерба (л.д. 7-8).
Так, в судебном заседании установлено, что именно виновными действиями подсудимых Михайловым С.В. и Ахтамовым А.С. потерпевшей Ахметчиной причинен материальный ущерб на сумму 10587 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества с прямым умыслом, они осознавали, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Причиненный материальный ущерб потерпевшей Ахметчиной на сумму 10587 рублей подлежит взысканию солидарно с подсудимых Михайлова С.В. и Ахтамова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЙЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
АХТАМОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому Михайлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому Ахтамову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на каждого из осужденных Михайлова С.В. и Ахтамова А.С. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимым Михайлову С.В. и Ахтамову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Ахметчиной И.А. к Михайлову С.В. и Ахтамову А.С. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Ахметчиной И.А. с Михайлова С.В. и Ахтамова А.С. солидарно 10587 рублей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Парилов