ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 17 июня 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - Маргановой И.С., заместителя прокурора Осинского района,
защитника Акчульпанова Р.С., адвоката Осинского филиала ИОКА, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Осинским филиалом ИОКА,
подсудимого Ларионова М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2010 в отношении:
ЛАРИОНОВА М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
14 июля 2008 года Осинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
27 января 2009 года Осинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от 14.07.2008 г. всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы.
по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 г., освобожден от наказания условно-досрочно на срок 10 мес.29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, в <адрес>, Ларионов М.А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащая Чевычелову И.В., умышленно, тайно из корыстных побуждений, совершил кражу денег в сумме 8000 рублей, которые лежали в пластмассовой коробочке черного цвета в спальной комнате в полке в столе, принадлежащие Чевычелову И.В., причинив тем самым значительный материальный ущерб Чевычелову И.В. на сумму 8000 рублей.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Ларионова М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ларионов М.А. свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Ларионов М.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.
Потерпевший Чевычелов И.В. в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие(л.д. 90), тем самым подтвердив, что последствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, анализ заявления потерпевшего и изложенного, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ларионова М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменение подсудимому Ларионову М.А. такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшего, получающего незначительный доход в виде пенсии, а также исходя из размера похищенного, который является для потерпевшего действительно значительным, а также исходя из значимости похищенной суммы денег, то есть весь месячный доход потерпевшего.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Ларионовым М.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинскими справками психиатра-нарколога и справки РВК о том, что подсудимый на учете у психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял, является военнослужащим(л.д. 52, 53), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Как установлено судом, подсудимый Ларионов М.А. освобожден условно-досрочно по постановлению от 27.08.2009 года на 10 месяцев 29 дней, и на момент вынесения приговора следует считать как не отбывшего наказание, судимость не снята и не погашена.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ присоединяется (полностью или частично) неотбытая (по предыдущему приговору) часть наказания.
Таким образом, условно-досрочное освобождение Ларионова М.А. по приговору 27.01.2009 года подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, суд установил и учитывает, что подсудимый Ларионов М.А. ранее судим по приговору от 14.07.2008 г. и от 27.01.2009 г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, как отягчающее вину обстоятельство.
Так же суд установил и учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Ларионовым М.А. относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд учитывает, что подсудимый Ларионов М.А. написал явку с повинной(л.д. 25), суд учитывает, что последнему не было известно, что органы следствия располагали сведениями о преступлении, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.
Однако, данные обстоятельства, в совокупности с указанными выше, не может расценивать как позволяющие применить в отношении Ларионова М.А. ст. 64 УК РФ.
Подсудимый Ларионов М.А. по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется положительно, как не имеющий жалоб и заявлений, не состоящий на учете в наркологическом психиатрическом кабинете, подсобного хозяйства нет, на воинском учете состоит (л.д. 51-53). По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 г., освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 27.01.2009 г. на срок 10 мес.29 дней.
Суд, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ларионову М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Согласно ст. 81 УПК РФ, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественное доказательство - пластмассовую коробку, после вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Чевычелову И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАРИОНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинского районного суда от 27 января 2009 года отменить.
В соответствии со ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ к назначенному Ларионову М.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда от 27 января 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ларионову М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 июня 2010 года.
Вещественное доказательство - пластмассовую коробку, после вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Чевычелову И.В.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Парилов
: