ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 08 ноября 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием государственного обвинителя - Каримова В.Е., заместителя прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ИОКА,
подсудимого Хинданова А.К.,
представителя потерпевшего - Территориального Управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству Брянцевой И.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ТУАЛХ Иркутской области по Осинскому лесничеству Карташовым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2010 в отношении ХИНДАНОВА А.К., рожденного <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хинданов А.К. совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов Хинданов А.К., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, в защитной категории лесов, не имея законных прав вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «Штиль», в квартале <данные изъяты> (технический участок №) <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, на расстоянии примерно 5-ти километров от <адрес>, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордер или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий совершил незаконную рубку деревьев, а именно 17 деревьев породы сосна общим объемом 20,99 кубометра в особо крупном размере, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на сумму 164049 рублей. При этом Хинданов А.К., во исполнение возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ попросил Ш. помочь ему найти трактор и автомашину КАМАЗ для дальнейшей погрузки и вывозки незаконно заготовленной им древесины, при этом введя последнего в заблуждение о том, что у него имеются разрешающие документы. После чего, Ш., думая о том, что у Хинданова А.К. имеются документы, разрешающие заготовку древесины, попросил Ш. на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с куном и Б. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион поехать в лес в 5-ти километрах от <адрес>, помочь Хинданову А.К. в погрузке и вывозке древесины. Во время погрузки древесины Ш. и Б. были задержаны сотрудниками милиции.
Государственный обвинитель полностью поддержал обвинение в отношении Хинданова А.К. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере. Поддержав исковое заявление о взыскании с Хинданова А.К. сумму ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в размере 164049рублей.
Подсудимый Хинданов А.К. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. Также в полном объеме признает исковые требования прокурора о возмещении ущерба причиненного РФ с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хинданов А.К. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Бутуханова Т.П. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.
Представитель Территориального управления агентства лесного хозяйства <адрес> по Осинскому лесничеству, признанного в ходе следствия потерпевшим, Брянцева И.О. показала, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также просит взыскать причиненный ущерб, то есть поддерживает исковые требования прокурора.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Хинданова А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Хинданова А.К., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Хиндановым А.К. преступления, о последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.112), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания Хинданову А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого, как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Хинданов А.К., согласно представленной характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, жалоб и заявлений в администрацию МО «<данные изъяты>» от него не поступало (л.д. 115, 118).
Суд также учитывает то, что Хинданов А.К. вину признал полностью, тем самым раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хинданова А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется
Суд также учитывает, что преступление, совершенное Хиндановым А.К., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд не может расценивать как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Хинданову А.К., с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, мнения государственного обвинителя и заявления потерпевшего не настаивавших на лишении свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого Хинданов А.К. своим поведением должен доказать исправление, и возложении дополнительных обязанностей на Хинданова А.К.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Иркутской области и периодически являться на регистрацию согласно, установленного специальным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
С учетом изложенного, а также с учетом имущественного положения подсудимого Хинданова А.К., суд считает возможным назначение наказания без штрафа. При этом суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, и не назначать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ лесонарушением Хиндановым А.К. в 10 квартале технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Ир кутской области по Осинскому лесничеству в 5 км от <адрес>, на сумму 164049 рублей, суд считает, что ущерб подлежит взысканию, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ виновными действиями подсудимого Хинданова А.К. лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме с учетом возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 154049 рублей. Подсудимый совершил незаконную порубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения (л.д.149), в соответствии с ст. 82 УПК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 620 от 20.08.2002г., параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»:
древесина породы сосна - в виде хлыстов находящиеся на хранении на территории АУ «Осинский лесхоз» в количестве 34 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 20,99 кубометров (л.д. 82), после реализации в доход государства, эти средства перечислить в доход Федерального бюджета,
трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак ) <данные изъяты> регион, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности законным владельцам во владение и пользование ( л.д. 95),
бензопилу «Штиль», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, принадлежащая на праве собственности Хинданову А.К. (л.д.43), после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ХИНДАНОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хинданову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Хинданов А.К. своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии со ч.ч.4,5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хинданова А.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Иркутской области и периодически являться на регистрацию согласно, установленного специальным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Хинданову А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Хинданова А.К. в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 154049 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей.
Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу:
древесина породы сосна - в виде хлыстов находящиеся на хранении на территории АУ «Осинский лесхоз» в количестве 34 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 20,99 кубометров (л.д. 82), после реализации в доход государства, эти средства перечислить в доход Федерального бюджета,
трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак ) <данные изъяты> регион, передать по принадлежности законным владельцам во владение и пользование ( л.д. 95),
бензопилу «Штиль», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, принадлежащая на праве собственности Хинданову А.К. (л.д.43), - обратить в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хинданов А.К. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев