ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Осинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> ФИО2,
защитника ФИО3, предоставившего удостоверение №, выданное УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Осинским филиалом ИОКА,
подсудимого N,
потерпевшего L,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
N совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 до 19.00 часов N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к квартире L, расположенной по адресу: ул. S с. Y <адрес>, зайдя в ограду, сдвинул стекло оконной рамы веранды, незаконно проник на веранду жилого дома, чтобы переночевать в доме. Далее пройдя в дом, N прошел по коридору в жилую комнату – зал, где увидел на полке, расположенной у окна, кастрюлю с цветком, под которой находились деньги. В этот момент у N возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее N тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил кражу 6000 рублей, обратив чужое имущество в свою пользу, причинил потерпевшему L значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после консультации с защитником обвиняемый N заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 93-99, 109).
Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении N. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый N свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и в содеянном раскаялся и причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей возместил. Подсудимый N полностью согласен с содержанием обвинительного заключения и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником поддерживает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым N добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевший L суду показал, что он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и подсудимый N, причиненный ему материальный ущерб в сумме 6000 рублей возместил в полном объеме.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, исследовав заявление потерпевшего L и характеризующий материал на подсудимого N, изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый N обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признав N виновным, постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину N доказанной и действия подсудимого N квалификацирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым N преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справкой врача – психиатра о том, что N на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д. 26), поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно (л.д. 25).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершил преступление впервые, его молодой возраст, также добровольное возмещение материального ущерба в сумме 6000 рублей потерпевшему.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление N, условия его жизни, семейного и материального положения, руководствуясь принципом индивидуализации, справедливости и внутренним убеждением, также учитывая, что N сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту проживания встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимому N в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим L прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым N, что подтверждается распиской (л.д. 86, 117).
Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого N в порядке ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ :
N признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание N считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого N своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного N возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего проживания встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим L, прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым N
Меру пресечения подсудимому N в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого N в порядке ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд, а осужденным N в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный N вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Хамгушкеев Д.М.
Копия верна. Судья: Хамгушкеев Д.М.