ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 30 сентября 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Осинского района Каримова В.Е.,
подсудимого Бутырина В.С.,
защитника Николаева В.М., адвоката Боханского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 1501 выданное УФРС по Иркутской области от 16 апреля 2008 года и ордер № 51 выданный 05.08.2010г. Боханским филиалом ИОКА,
а также с участием потерпевшего В.,
представителя потерпевшего Макарова А.А., адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 00500, выданное ГУ МЮ РФ по Иркутской области и ордер № 559 выданный 05 августа 2010 года Свердловским филиалом ИОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Оса Иркутской области уголовное дело № 1-49/2010 в отношении:
Бутырина В.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына, <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бутырин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленно причинил В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, более точного времени следствием не установлено, Бутырин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на своей автомашине «Тойота<данные изъяты>» по <адрес> напротив <адрес>, увидел идущих по обочине дороги <адрес> <данные изъяты> А. с В. Остановив автомашину на обочине дороги, стал звать В. к машине для разговора, но В. с А. не обратив внимания, продолжали идти по обочине дороги. Затем Бутырин В.С. вышел из автомашины, где в ходе ранее возникших неприязненных отношений, на почве ревности, подошел к В., схватив руками за верхнюю одежду сзади, повалил В. на проезжую часть рядом с обочиной на левый бок, упав сверху на В. Затем, Бутырин В.С., встав на ноги, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, из-за возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить их, умышленно нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в сапоги в область таза и правого бедра В., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем не одну треть (свыше 30%).
Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Бутырина В.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Бутырин В.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.30 часов он на своей автомашине ехал по <адрес> по направлению в <адрес>, в машине с ним ехали Х. и его сын Б.. Перед этим они с Х. выпили 0,5 бутылки водки. Доехав до Осинской школы №, они увидели идущих по дороге В. и А.. Они шли с левой стороны дороги, он ехал по правой стороне. Он, остановив, машину на обочине, решил поговорить с А. по поводу базы. А., увидев его, побежала, он, пробежав метров 10, не догнал её и вернулся к машине. Возле правого бампера машины на дороге лежал В., Х. сидел в машине и сказал, что нужно ехать. Он сел в машину и они уехали. Он довез Х. до дома, приехав домой, поставил машину в гараж, вышел на дорогу, что посмотреть В., лежавшего до этого на дороге, но его там уже не было. На следующий день Х. рассказал, что ударил В., у него есть судимость и его могут посадить. Он пожалел Х. и взял вину на себя, на самом деле он ничего не совершал, никого не трогал. В. и А. оговаривают его из-за того, что отобрать у него базу, которая официально зарегистрирована им на А..
В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Бутырина В.С., данные в качестве подозреваемого, из которых установлено, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Бутырин В.С. свою вину в совершении преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время к концу рабочего дня, после бани распивал спиртное с Х. на пилораме, находящейся по адресу: <адрес>. Где-то около 20 часов вечера он, Х., его сын Б. поехали на его автомашине марки Тойота<данные изъяты> регистрационный номер № поехали к нему домой по <адрес>, по направлению в центр <адрес>. далее они увидели идущих по дороге по <адрес>, А., <данные изъяты>, она шла с В.. В. и А. стали переходить дорогу, он остановился на обочине дороге по своему направлению дороги. В. и А. остановились возле капота автомашины. Он вышел и подошел к А., чтобы поговорить. В этот момент В. подошел к нему и стал хватать его за грудки, он стал от него отталкиваться в результате чего В. упал и он упал следом за ним на него. В этот момент к нему подбежал Х. и помог ему подняться. После чего он встал и сразу уехал домой. В тот момент он ударов кулаками и руками В. не наносил, А. он также ударов не наносил. На вопрос защитника Николаева он ответил, что В. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, когда они находились рядом с ним (том 1 л.д. 92-94).
Подсудимый Бутырин В.С. после оглашения вышеуказанных показаний подтвердил, что эти показания давал с целью выгородить Х.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Бутыриным В.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своей супругой А. возвращались домой с работы. По дороге они зашли в магазин «<данные изъяты>» и он купил банку легкого пива, по дороге выпил. Свернув и пройдя по <адрес>, они увидели автомашину Бутырина В.С., который остановив автомашину, стал им что-то кричать. А. попросила его идти впереди, не оборачиваясь. Затем он услышал шаги, Бутырин схватил его сзади за верхнюю одежду и развернул, они упали, он лежал снизу, Бутырин-сверху. Бутырин пытался нанести ему удары, он пытался защищаться. Затем Бутырин вскочил на ноги и пнул его 2-3 раза ногой в область таза справа. Затем он побежал за А., догнал, уронил её на снег и пытался ударить. Он не мог встать и защитить её, так как ему было больно. Тут к Бутырину подбежал Х., он оттащил его от А.. Затем они сели в машину и у ехали. Х. ему удары не наносил, ранее они с ним знакомы не были. После случившегося Ксения побежала к соседу П., который дотащил его дома. На следующий день он был госпитализирован в Осинскую ЦРБ, далее лечение продолжил в травматологической больнице г. Иркутска, где был оперирован. В сентябре текущего года ему предстоит перенести очередную операцию, также ему рекомендовано оформление инвалидности. Также В. в судебном заседании показал, что причиной всему послужила ревность, Бутырин ранее находился в близких отношениях с А. и ревновал её к нему, так как они сошлись и зарегистрировали брак в 2010 году Из-за этого они были вынуждены уехать жить в <адрес>. Бутырин приезжал туда и уговаривал А. вернуться к нему, но она отказалась. Он знает, что база, на которой работает, Бутырин, официально оформлена на А., однако А. никаких мер, что отобрать её у Бутырина, не пыталась предпринимать.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству защитника, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего В., данные при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ранее данные им показания полностью подтверждает и дополняет, что мотивом послужила ревность Бутырина В.С., <данные изъяты>, поэтому, увидев их ДД.ММ.ГГГГ, также он был выпивший, где у него возникла ревность и он нанёс ему телесные повреждения. В какой одежде и обуви был Бутырин В.С. ДД.ММ.ГГГГ когда наносил ему удары, В. не видел, не помнит, так как было темно, разглядеть он не мог, улица не освещается. Сам В. был в дутышах, в камуфляжной куртке и шерстяных трико. Данную одежду он с ДД.ММ.ГГГГ стирал несколько раз, на которой пятен крови не было. С Бутыриным В.С. ранее у них отношения были как знакомые по соседству, жили рядом, дружеских отношений не было, только ходили, здоровались, вместе не распивали спиртное. После того как В. стал проживать с А. они с ним перестали здороваться, общаться. На данное время они также с Бутыриным В.С. не общаются, в больнице он его не навещал, не извинялся, через Ксению просил, чтобы он забрал заявление (л.д.134-135 т. 1)
Кроме показаний потерпевшего В., вина подсудимого Бутырина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетель А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом В. возвращались с работы домой, по дороге зашли в магазин «<данные изъяты>», где В. купил себе банку емкостью 0,5 легкого пива. Свернув и пройдя по <адрес>, она увидела на автомашине «Тойота<данные изъяты>» <данные изъяты> Бутырина В.С., который остановившись на обочине, вышел из машины и окликнул В. нецензурной бранью. По голосу Бутырина, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала В., чтобы он не оборачивался и шел впереди. Тут Бутырин, обогнав её, подбежал к В., схватил за одежду сзади, они оба упали на обочину дороги. В. лежал на боку, а Бутырин лежал на нем сверху и пытался наносить ему удары. Она пыталась оттащить Бутырина от В., Бутырин вскочил на ноги и стал пинать В., который лежал на боку, удары наносил ниже пояса, был обут в ботинки. Пнул его раза два, при этом был злой. После этого, он подошел к ней, схватил её за грудки, пытался ударить по лицу, у неё слетели очки. Тут подбежал Х. и стал оттаскивать Бутырина от неё. Она сделала вид, что звонит в милицию, Бутырин и Х. сели в машину и уехали. Х. телесные повреждения В. не наносил. В. лежал на дороге и не мог встать. Она побежала к П. и попросила его помочь. П. дотащил В. до дома. Они вызвали скорую помощь. На следующий день при обследовании у В. установили перелом шейки бедра и его госпитализировали в хирургическое отделение Осинской ЦРБ, затем ему сделали операцию в г. Иркутске, ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы. Причиной случившегося послужила ревность Бутырина. <данные изъяты>. Он был против того, чтобы она жила с В., когда они с В. уехали в <адрес>, он приезжал за ней, просил вернуться, но она отказалась. Она с В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и официально у них брак зарегистрирован. База, на которой работает Бутырин и его родственники официально зарегистрирована на неё. Никакой деятельности с прошлого года на этой базе она не ведет, отношения не имеет. В настоящее время она работает бухгалтером <данные изъяты>. Бутырин когда выпьет становиться невменяемым, злым, вспыльчивым, начинает предъявлять претензии, давние обиды. Он двуличный, в семье такой, а на людях другой. Ранее были случаи рукоприкладства со стороны Бутырина несколько раз, но она по этому поводу не обращалась.
Свидетель У. в судебном заседании показала, что потерпевший В. является её сыном, с ДД.ММ.ГГГГ года её сын стал сожительствовать с А.. Они уехали в <адрес>, но в середине ДД.ММ.ГГГГ года вернулись, так как там не было работы. В <адрес> они устроились на работу к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены на день рождение к соседям П.. Примерно в вечернее время позвонила А. и сказала, что её сына избили. Выйдя на улицу, она увидела, что сосед П. тащит на себе её сына. Он затащил его в дом, они вызвали скорую помощь. На следующий день сына положили в больницу, затем отправили в Иркутск, сделали операцию. Все расходы они оплатили сами. Со слов А. она знает, что когда они шли с работы по <адрес>, к ним подъехал Бутырин и из-за ревности уронил В. на землю и избил. Х. оттаскивал Бутырина от В.. <данные изъяты>. Бутырин двуличный, на людях кажется хорошим, в семье совсем не такой, не раз избивал жену. Она уверенна, что Бутырин на почве ревности избил её сына. С Х. у её сына никаких отношений не было, они никогда не пересекались.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Бутырин, сын Бутырина -Б., ехали на автомашине Бутырина по <адрес>. По дороге возле школы № увидели идущих А. и В.. Бутырин остановил машину, вышел и начал кричать нецензурной бранью. Он из машины не выходил, на улице было уже темновато. Тут он услышал, как закричала А., вышел из машины и увидел, что Бутырин сидит на В., от В. пошел к А.. В. стонал. Бутырин физически развит. Он говорил А., чтобы она вернулась к нему. Никакого разговора про базу не было. Он ударов В. не наносил, у него к нему никаких претензий не было. Бутырин А. удары не наносил. Бутырин предлагал ему деньги, он говорил: «Х., я не вынесу это, я буду платить 10 000 рублей твоей матери, а ты сидел, отсидишь». С того момента у Бутырина не работает. О близких отношениях Бутырина В.С и А. он знал, так как они живут по соседству. На следующий день на работе своим коллегам он никому не говорил об избиении В.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х., данные при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что когда остановились возле А. с В., Бутырин позвал из для разговора, но они не обратили на него внимания и продолжали идти дальше. После чего, Бутырин психанул и вышел из машины, где направился к А. с В.. Далее он услышал крики, где увидел в окно машины, что Бутырин и В. схватили друг друга за грудки, и вместе упали на дорогу, в этот момент было плохо видно, так как на машине горела только одна фара. В. лежал на земле, на нем лежал Бутырин В.С. Х. сразу же выскочил из машины и подбежал к ним, так как сильно кричала А.. Х. стал успокаивать и схватив Бутырина В.С., оттащил его в сторону от В.. Пинал ли Бутырин В., он не видел. После чего Бутырин побежал к А. и стал наносить ей удары. Х. сразу же побежал к ним и стал успокаивать Бутырина, сказал, что он делает и позвал его ехать домой. Х. пошел вперед к машине, за ним пошел Бутырин. Они сели в машину и уехали домой. В. лежал на дороге. Поясняет, что он к В. не подходил и подсечку ему не ставил, первый из машины вышел Бутырин, с которым В. вместе упали на дорогу. Также поясняет, что сын Бутырина- Б., который был с ними в машине, говорит, что это он поставил подсечку В., так как защищает своего отца, они вместе живут. Бутырин имеет большое влияние на сына Б., так как он проживает с ним, а не с матерью. Добавляет, что Бутырин В.С. предлагал ему взять все на себя, за материальное содержание, так как он боялся, что его посадят, и он не сможет находиться в тюрьме, а Х. отсидевший и что ему все равно. ( л.д.217-218 т.1).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Х. показал, что А. Бутырин В.С. не бил, он видел, как побежал за ней, но не бил. Бутырин угрожал его родителям, предлагал деньги, запугивал маму. На следующий день он никому не говорил о том, что избил В., наоборот, это Бутырин просил его, чтобы он вину взял на себя.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работал на предприятии Бутырина В.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него был выходной. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, он слышал, как Х. рассказывал, что подрался с В.. Его отец остановился, чтобы поговорить с А., Х. поставил подножку В. и ударил его ногой, пнул. Затем они сели в машину и поехали. Это он слышал лично от Х.. Его отец Бутырин агрессивным не бывает никогда, спиртные напитки употребляет в небольшом количестве. А. желает отобрать у отца базу и делает всё, чтобы посадить его в тюрьму.
Свидетель Б., будучи допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя А., показал, что подсудимый Бутырин В.С. является его отцом, ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и Х. ехали на автомашине отца по <адрес>. По дороге шли А. и В. они остановились, Х. выскочил из машины, подбежал к В., сделал подсечку и ударил несколько раз ногой, его отец выскочил из машины, побежал за А., затем они сели в машину и уехали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что зимой точного месяца и даты он не помнит, он с папой и Х. возвращались домой с пилорамы, на пилораме папа и Х. выпили пиво и водку. Проезжая по <адрес>, они увидели, что по улице идут А. с В.. Они остановились на правой стороне дороги в сторону центра <адрес>, где с левой стороны на правую сторону перешли А. с В.. Далее папа вышел из машины и пошел к ним, что произошло дальше, он не видел, но увидел, что В. лежал на дороге, как он упал или что с ним произошло, он не видел. После этого из машины вышел Х. и пошел к ним, где пришел обратно с папой и они поехали домой. Поясняет, что он сидел на заднем сидении за Х., который сидел рядом с папой спереди. Что делали А., папа и В., он не видел, так как на улице было темно и плохо видно. Больше он ничего не знает ( л.д.137-139 т.1).
Суд находит, что показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, правдивы, поскольку эти показания последовательны, подтверждаются, добытыми на следствии и проверенными в суде доказательствами по делу.
<данные изъяты>
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает УУМ ОВД по Осинскому району, он проводил сбор материалов по факту получения телесных повреждений В., отбирал объяснение у В., в ходе которых В. пояснял, что Бутырин подошел к нему сзади, дернул его за плечо, он упал. Затем Бутырина оттащили от В..
В связи с неявкой свидетеля П., в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда в 20.00 часов к ним забежала А. и попросила вызвать милицию, так как на дороге избили В.. П. сразу позвонил на 02 в ДЧ ОВД по Осинскому району и попросил отправить наряд милиции. После чего А. попросила с ней сходить на дорогу и помочь донести В., так как он не может идти. Они с ней вышли и пошли на центральную дорогу <адрес> в <адрес>, где на обочине дороги лежал В., который пояснил, что он подняться и идти не может, так как сильная боль в правой ноге. После чего А. помогла П. поднять В. и положить его ему на спину, и таким образом он тихонько понес его к ним домой, так как их дом располагался недалеко от этого места, где он лежал. Когда П. занес В. домой, уложили на диван в зале. В ходе разговора с В. и А., П. стало известно, что В. ударил Бутырин В., который был в состоянии алкогольного опьянения, когда А. стала звонить в милицию, то он уехал. После чего П. ушел к себе домой, так как они вызвали скорую помощь ( л.д.109-110 т.1).
В связи с неявкой свидетеля Д., в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что работал на пилораме у Бутырина с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на пилораме также работал Х.. Зимой, месяца точно не помнит, на пилораме ему рассказал Х., что он с Бутыриным В.С., вечером поехали с работы домой и возле школы № по <адрес> остановились возле А., которая шла с В., и что Бутырин В.С. разговаривал с В из-за А., <данные изъяты>. Больше Х. ничего ему не говорил. Позже он узнал, что кто-то побил В., а кто именно не знает, с Х. по этому поводу не разговаривал и Бутырин ничего не рассказывал. Что у них произошло он не знает, не слышал ( л.д.63-64 т.2).
Допросив в судебном заседании потерпевшего В., свидетелей А., У., Х., Г., исследовав и огласив показания свидетелей Д., П., а также материалы уголовного дела, суд считает Бутырина В.С. виновным в совершении изложенного выше преступления. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд относится критически к показаниям свидетелей Е., Б., данные в судебном заседании, Е., так как они состоят в близком родстве с подсудимым Бутыриным, проживают совместно, подсудимый Бутырин материально их обеспечивает, они находятся под его влиянием и правдивость их показаний вызывает у суда сомнения. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Также, вина Бутырина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен участок дороги в <адрес> напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Бутырин В.С. нанес телесные повреждения В. ( л.д.17-19 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен участок дороги в <адрес> напротив <адрес> участием свидетеля А., которая показала, где именно нанесены телесные повреждения В. Бутыриным В.С. ( л.д.42-43 т.1).
Из протокола осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена медицинская карта № стационарного больного В., который ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение Осинской ЦРБ с диагнозом: закрытый чрезвертальный перелом диафиза правого бедра со смещением, находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д.72-79 т.1)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что изъят паспорт гражданина Бутырина В.С. ( л.д.99-100 т.1).
Из протокола осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен паспорт гражданина Бутырина В.С. ( л.д.99-100 т.1).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим В. и подозреваемым Бутыриным В.С., установлено, что В. показал, что знает Бутырина В.С., так как ранее проживали по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он с А. шли домой по <адрес> в восьмом часу вечера с работы, где на обочине дороги стояла автомашина Бутырина В.С., который выражаясь нецензурной бранью, позвал В., который не отреагировал. После чего Бутырин В.С. подбежал сзади В. и схватил за одежду, развернул его, где они вместе упали. В. упал на левую сторону, а Бутырин упал рядом, они стали бороться, в это время подбежал Х. и стал оттаскивать Бутырина, в это время Бутырин успел пнуть ногой В. раза три в область паха, таза. После чего Бутырин побежал за А. и стал ее бить, В. пытался встать, но не смог, так как болела нога. Х. побежал к Бутырину и оттащил его от А., где они вместе сели в машину и уехали. После чего сосед П. помог В. донести до дома. Далее вызвали скорую и милицию. Бутырин В.С. показал, что знает В., так как ранее жили по соседству. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Х. и сыном Б. ехали на автомашине домой по <адрес>, где увидели А. с В. и остановились, чтобы поговорить с А.. Бутырин вышел и пошел за А., а Х. подошел к В., о чем они разговаривали, Бутырин не знает и не видел. Бутырин побежал за А., так как она стала убегать, не догнав ее, пошел обратно к машине, где с Х. сели в машину и уехали домой. Поясняет, что Х. сидел в машине и позвал Бутырина ехать домой, В. в это время лежал на дороге. Бутырин отвез Х. домой и поехал помочь В. встать, но его уже не было на дороге, после чего Бутырин поехал домой. Почему В. лежал на дороге Бутырин не знает, так как нечего не видел. Бутырин также поясняет, что удары В. не наносил. На вопрос Николаева В.М.: Откуда вы знаете, что Бутырин был в состоянии алкогольного опьянения? В. ответил: так как был запах изо рта Бутырина, подумал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. На вопрос Николаева В.М. к В.: Кто мог видеть драку между ним и Бутыриным? В. ответил: в машине был мальчик, который мог видеть, также был Х. и А. (л.д. 144-146 т.1).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что свидетель А. показала участок дороги по <адрес> в <адрес>, где она с В. ДД.ММ.ГГГГ шли домой с работы около 20 часов по направлению в центр <адрес>. Далее по правой стороне дороги в сторону <адрес> в центр увидели автомашину Тойота<данные изъяты>, принадлежащую Бутырину В.С., перейдя дорогу перед машиной, услышали как Бутырин В.С. их окликнул, но они не обратили внимания, продолжали дальше идти. Пройдя где-то около 4 метров от автомашины, услышала шаги, обернувшись увидела, как Бутырин В.С., пройдя мимо неё с левой стороны, подошел к В. и схватив его за верхнюю одежду, уронил его на землю и они стали бороться. Бутырин В.С. лежал сверху на В. Она стала оттаскивать Бутырина В.С. и он встав с В. пнул его ногами раза 2-3 ниже пояса в область правого бедра. (л.д. 151-153 т.1).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что потерпевший В. показал участок дороги по <адрес> в <адрес>, где он с А. ДД.ММ.ГГГГ шли домой с работы около 20 часов по направлению в центр <адрес>. Далее по правой стороне дороги в сторону <адрес> в центр увидели автомашину Тойота<данные изъяты>, принадлежащую Бутырину В.С., перейдя дорогу перед машиной и пройдя 4 метра от автомашины, он почувствовал, что его кто-то сзади схватил за верхнюю одежду и уронил на землю, где увидел Бутырина В.С., который лежал сверху, после чего они стали хватать друг друга за одежду, в это время А. стала оттаскивать Бутырина В.С. и он встав, пнул его ногами 2-3 раза ниже пояса в область правого бедра. (л.д. 157-159 т.1)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изъяты мужские сапоги, в которых был Бутырин В.С., когда наносил удары ногами В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.163-164 т.1).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены мужские сапоги, в которых был Бутырин В.С., когда наносил удары ногами В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165-166 т.1)
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Х. и подозреваемым Бутыриным В.С. установлено, что Х. показал, что знает Бутырина В.С., так как живут по соседству и работали вместе. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он с Бутыриным В.С. и его сыном на автомашине Бутырина вечером поехали домой с работы по <адрес>, где увидели А. с В., и остановились так как Бутырин хотел поговорить с А.. Бутырин В.С. окликнул А., но они не остановились и шли дальше, после чего Бутырин В.С. вышел из машины и пошел к ним. Что происходило дальше Х. не видел, но было видно как Бутырин и В. упали вместе, через некоторое время стала кричать А., после этого Х. вышел из машины, где подойдя Бутырин был рядом с В., он поднял Бутырина и они поехали домой. Х. поясняет, что дранки между ним не видел, не было, также чтобы Бутырин наносил удары ногами В., тоже не видел. На работе выпили полбутылки, точно сказать не может, так как водка в бутылке оставалась, сколько точно пояснить не может. Когда Х. с Бутыриным уехали, В. остался лежать на дороге. Они разъехались по домам. Бутырин В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Х. и его сыном Б., вечером поехали домой на автомашине, где по улице <адрес> увидели А. с В.. Остановившись, Бутырин подошел к А., хотел поговорить, но В. стал хватать за одежду, где они упали вместе на дорогу, в это время А. убежала и подошел Х., помог подняться Бутырину и он побежал за А., но не догнал ее. Вернувшись В. также лежал на дороге и Х. крикнул, чтобы ехать домой. Бутырин пошел в машину и они уехали, В. также лежал на дороге. Через некоторое время Бутырин вернулся, на дороге В. не было и А. тоже. Х. дополнил, что когда поднял Бутырина В., он побежал за А., а сам пошел к машине, из которой позвал Бутырина В.С. ехать домой. На вопрос Николаева В.М.: В каком состоянии находился В.? Х. ответил: Считаю что он был выпивший. На вопрос Николаева В.М.: В каком состоянии находился В.? Бутырина В.С.ответил: Считаю что он был пьяным. На вопрос Николаева В.М.: Драку вы видели и была ли драка? Х. ответил: Я не видел, так как плохое зрение -3,5, на улице не было освещения. На вопрос Николаева: Что происходило в церкви и какой обряд происходил? Х. ответил: Бутырин В.С. проходил обряд крещения, Бутырин ответил: Я проходил обряд крещения. На вопрос Николаева В.М.: Как падали на землю, когда В. схватил за отвороты одежды? Бутырин ответил: Я упал на него(л.д. 168 - 170 т.1).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, изъята медицинская карта № стационарного больного В. (л.д.23-24 т.2).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, изъята медицинская карта № стационарного больного В. (л.д. 33-34 т.2).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрена медицинская карта № стационарного больного В. (л.д.35-36 т. 2).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ИОБСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у гр. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков с гематомой мягких тканей в зоне перелома. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета (предметов), относится к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могло образоваться в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;
2. Исключается возможность образования закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков с гематомой мягких тканей в зоне перелома, при падении из положения стоя на левую сторону туловища В. и ударе о неровную поверхность дороги (снежного обледеневшего наката ( калии высотой около 10 см) образованного в результате длительного движения автомашин), так как данный перелом располагается справа, а падение произошло на левую сторону туловища В. (т.е полное несовпадение локализации перелома и зоны воздействия);
3.Возможность причинения закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков с гематомой мягких тканей в зоне перелома у гр.Дранишникова А.В., при падении из положения стоя на левую сторону туловища В. и ударе о неровную поверхность дороги ( снежного обледеневшего наката ( калии высотой около 10 см) образованного в результате длительного движения автомашин) и падении на В. весом около 68 кг., подозреваемого Бутырина В.С. весом около 70 кг, исключается, поскольку подобного рода переломы характерны для локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения.;
4. Не исключается возможность образования закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков с гематомой мягких тканей в зоне перелома в результате нанесения не менее трех ударов ногами обутыми в зимние сапоги Бутырина В.С., в область таза и правого бедра В. (л.д.38-42 т.2).
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает, что они даны компетентным лицом на основе специальных научных знаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами произошедшего, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Поэтому суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Исходя из всего вышеизложенного, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления со стороны подсудимого Бутырина В.С. - неприязненные отношения на почве ревности.
Психическое состояние подсудимого Бутырина В.С., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога Бутырин В.С. не состоит (л.д.69 т.1). Поэтому суд считает, что Бутырин В.С. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.
Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, они достоверны, поэтому обвинение, предъявленное Бутырину В.С. обоснованно и его вина в инкриминируемых ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Бутырин В.С. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бутырина В.С. по ст.111 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явились ранее возникшие неприязненные отношения на почве ревности, то есть Бутырин В.С. ревновал А. к В.
В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Бутырин В.С. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, он действовал осознанно и его действия носили целенаправленный характер.
Доводы подсудимого Бутырина В.С. о том, что потерпевший В. и А. оговаривают его с целью лишить его свободы, а затем завладеть имуществом-базой голословны, ничем не подтверждены, в связи с чем эти обстоятельства суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого Бутырина В.С. о том, что он не совершал данного преступления, а взял вину на себя за Х. суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего В., свидетелей А., Х., П., У., а также оглашенные показания свидетеля Е. ( л.д.137-139 т.1),, протоколами проверок показаний на месте ( л.д.151-153, 157-159 т.1), протоколами очных ставок и другими исследованными по делу доказательствами.
Таким образом доводы подсудимого Бутырина В.С.и защитника Николаева В.М. о том, что умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью не было и он не делал этого, то есть в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельным, так как показаниями потерпевшего В., свидетелей-очевидцев А., Х. свидетелей П., У., Д., а также оглашенные показания свидетеля Е. ( л.д.137-139 т.1), кроме того эти показания полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте ( л.д.151-153, 157-169 т.1), очными ставками, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами в суде.
Показания подсудимого Бутырина В.С. не согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд не может считать их достоверными и относится к ним критически. Доводы подсудимого Бутырина В.С. о его невиновности суд расценивает как линию защиты, а также как способ уйти от ответственности за совершенное деяние.
Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, противоречий между ними не установлено, кроме показаний подсудимого, свидетелей Е., Б., данные в судебном заседании, Е., данные в судебном заседании, к которым суд относится критически, в совокупности подтверждают вину Бутырина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Бутырин В.С. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, является частным предпринимателем <данные изъяты>, жалоб и заявлений в администрацию МО «<данные изъяты>» не поступало ( л.д.23,117 т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого Бутырина В.С. малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого Бутырина В.С. правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказание подсудимому Бутырину В.С. суд в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, а также мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, настаивающих на назначении наказания только в виде лишения свободы, обосновывает вывод суда о том, что Бутырин В.С. представляет повышенную опасность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Бутырину В.С. необходимо назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Прокурором Осинского района предъявлен гражданский иск к Бутырину В.С. о взыскании с него 4164 руб. 99 коп. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области. Суд считает, что исковые требования прокурора к Бутырину В.С. о взыскании 4164 руб. 99 коп. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области полностью доказаны в судебном заседании ( л.д.141-143 т.1, 99-101 т.2), поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Меру пресечения подсудимому Бутырину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бутырину В.С. исчислять с 30 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу ( л.д.79, 167 т.1, л.д.37 т.2) - мужские сапоги, принадлежащие Бутырину В.С., медицинскую карту №, медицинскую карту №, паспорт на Бутырина В.С. - подлежат возврату по принадлежности законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 и ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев