П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение № 1521 выданное 20 мая 2008 года и ордер выданный Осинским филиалом ИОКА,
подсудимого Гродникова А.В.,
подсудимого Рыжакова С.А.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании письменные ходатайства потерпевшего А., поддержанное обвиняемыми, адвокатом о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении:
Гродникова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
Рыжакова С.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Гродников А.В. и Рыжаков С.А. совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Рыжаков С.А. совместно с Гродниковым А.В. на тракторе <данные изъяты> красного цвета без государственного регистрационного знака, находясь в местности «<данные изъяты>», в 2 километрах от д. <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем забоя, с использованием гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ 58» 16 калибра, принадлежащего Гродникову А.В., совершили кражу быка, принадлежащего А., возрастом 2 года 6 месяцев живым весом 480 кг. Мышастой масти, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. С похищенным Рыжаков С.А. и Гродников А.В. скрылись на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия обвиняемым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В совершении указанного преступления обвиняемые свою вину признали полностью.
Как указано в обвинительном заключении, обстоятельства преступления и вина подсудимых в указанном преступлении, подтверждена: показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями обвиняемых, признавших вину в полном объеме, протоколами следственных действий.
Указанные обстоятельства, суд считает достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что Гродников А.В. и Рыжаков С.А. совершили указанное преступление.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Гродникова А.В. и Рыжакова С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимым Гродникову А.В. и Рыжакову С.А., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении Гродникова А.В. и Рыжакова С.А. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим. Вину в инкриминируемом преступлении подсудимые полностью признали, раскаялся в содеянном. Указав, что примирение между ними наступило, подсудимые загладили причиненный вред в полном объеме, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимым он не имеет, при этом решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на него не производилось.
В данном судебном заседании подсудимые также заявляют о прекращении с отношении них уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Адвокат Акчульпанов Р.С. ходатайство потерпевшего, а также заявления своих подзащитных полностью поддержал и просит суд прекратить производство по делу, так как обвиняемые причиненный ущерб полностью возместили, загладили причиненный вред и между сторонами состоялось примирение.
Государственный обвинитель Каримов В.Е., согласившись с заявленными ходатайствами потерпевшего и подсудимых, указал, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно. Подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, добровольно.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление в отношении потерпевшего совершено подсудимыми впервые, потерпевший категорически утверждает о том, что он считает вред заглаженным, претензий к подсудимым не имеет, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что подсудимые характеризуются положительно, преступление обвиняемыми совершено впервые, квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, которое в соответствии с ст. 239 ч.2 УПК РФ и ходатайство потерпевшего удовлетворить. С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Гродникова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и Рыжакова С.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гродникова и Рыжакова после вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья: И.А. Парилов