ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 03 февраля 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.
при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,
с участием государственного обвинителя - Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
подсудимой Полковановой Н.В.,
защитника Сергеева Д.М., представившего удостоверение № 1500 и ордер от 02.02.2011г. выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-12/2011 в отношении:
Полковановой Н.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полкованова Н.В. совершила убийство А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., между Полковановой Н.В. и А., совместно распивающих спиртные напитки, в квартире дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, сложившихся при употреблении спиртного, произошла ссора. В ходе данной ссоры у Полковановой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшей личной неприязни к А., возник умысел на причинение смерти последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Полкованова Н.В. нанесла А. множество ударов, не менее 14 ладонью по лицу последней, причинив при этом ей телесные повреждения в виде 10 ссадин в области левой и правой щеки, 2 ссадины в области крыльев носа и 2 кровоподтека в области обоих глаз, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и нанесла один удар ножом, который взяла во время ссоры со стола на кухне квартиры и находившимся у нее в руке, в жизненно-важный орган - грудную клетку в область сердца А., причинив при этом ей телесные повреждения в виде проникающего колото - резанного ранения на передней поверхности груди слева в верхних отделах молочной железы, проникающую в плевральную область, колото-резаную рану передней поверхности сердечной сорочки и мышцы сердца, скопление крови в области сердечной сорочки, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент получения. В результате умышленных преступных действий Полковановой Н.В. смерть А. наступила па месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением сердца, что вызвало сдавливание сердца излившейся из раны сердца кровью(тампонада сердца).
Государственный обвинитель полностью поддержал обвинение в отношении Полковановой Н.В. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая Полкованова Н.В. показала, что предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, свою вину в совершении данного преступления, тем самым при изложенных обстоятельствах, признает частично, объясняя свои действия как защита и самооборона от действий А., поскольку убивать её не хотела. По обстоятельствам случившегося указала, что она не отрицает нанесение телесных повреждений А., а также не отрицает их количество и локализацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 21.00 час. она вместе с А. и другими распивали спиртные напитки в кухне дома по адресу: <адрес>. В ходе распития между ней и А. возникла ссора, причину которой не помнит, при этом они хватали друг друга за волосы, затем она оттолкнула от себя А. и ударяла ее рукой. Когда А. от её действий упала на пол и держала её за волосы, она(Полкованова) оперлась правой рукой, а левой рукой взяла со стола нож и чтобы А. отпустила её волосы, поскольку якобы иным способом не могла освободиться от неё, нанесла один удар ножом в область груди А., при этом не знала куда именно попала ножом, поскольку убивать её не хотела.
Оценивая показания Полковановой Н.В., изложенные в судебном заседании, суд считает высказанные доводы о частичном признании своей вины в отношении совершения убийства, из-за того, что она убивать не хотела, оборонялась и умышленно удар ножом не производила, суд находит не состоятельными и расценивает, как желание облегчить себе участь, поскольку реальной опасности А. ей не создавала, угрозы не высказывались, предметов в её руках не было, каких-либо значительных по степени ударов она(Андрюшкина) ей не нанесла, держала только за волосы, учитывая характер её насилия в отношении А., способ избранный для нанесения телесных повреждений, нанесенных с силой для причинения обнаруженных повреждений, учитывая направленность удара жизненно-важный орган - сердце, а также последующая оценка её действий, ушла когда потерпевшая находилась в тяжелом состоянии, однозначно свидетельствуют о направленности её умысла именно на причинение А. смерти, что также полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из протокола проверки показаний Полковановой Н.В. в порядке ст. 194 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что последняя добровольно указала место совершения преступления, как <адрес>, воспроизведя на месте преступления обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала свои действия и пояснила, что когда А. держала её за волосы, она взяла со стола нож и с силой ударила им в область сердца последней, по направлению сверху вниз, слева направо(том 1 л.д. 171-200).
Оценивая показания подсудимой Полковановой Н.В. изложенные в ходе проверки показаний и признавая допустимыми её показания в части механизма нанесения удара ножом, суд исходит из того, что не зависимо от изложенных доводов в отношении свидетеля В., присутствовала последняя или нет, её(Полковановой) показания в части описания способа нанесения удара ножом А. в область сердца, противоречий с заключением судебно-медицинской экспертизы не содержат.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направление раневого канала спереди назад сверху вниз, длина раневого канала в лежачем положении трупа 6,5 см.(том 2 л.д. 89-92)
При этом, суд считает указанные показания Полковановой, изложенные при проверки показаний, в части того, что она взяла со стола нож и с силой ударила именно в область сердца А., допустимыми доказательствами, и по тем основаниям, что они изложены после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснения того, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом Полкованова указывала обстоятельства при участии адвоката, представившего ордер и подписавшего протокол при проверки показаний, не доверять которому оснований нет. Показания Полковановой изложены последней с её слов и добровольно, что также подтверждается её собственноручными письменными заявлениями, изложенными в протоколе после осуществления проверки показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий органами предварительного следствия, судом не установлено.
Допросив представителя потерпевшей Б., свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., З. И. К., Л., исследовав в порядке ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля М., Н., О., П., Р., В., а также материалы уголовного дела, суд считает Полкованову Н.В. виновной в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой Полковановой Н.В., изложенных при проверке показаний, признанных допустимыми, так и показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств, представленных сторонами по уголовному делу, в их совокупности.
В частности, о характере и последовательности действий подсудимой Полковановой Н.В., связанных с умышленным причинением смерти А., подтверждается и заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-92) из которых установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены телесные повреждения в виде: а) колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в верхних отделах молочной железы, проникающая в плевральную полость, колото-резаная рана передней поверхности сердечной сорочки и мышцы сердца, скопление крови в области сердечной сорочки - указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Вышеописанные повреждения могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож. б) (10) ссадин в область левой и правой щеки, (2) ссадины в области крыльев носа и (2) кровоподтека в области обеих глаз - указанные повреждения относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью и могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть А. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением сердца, что вызвало сдавливание сердца излившейся из раны сердца кровью (тампонада сердца).
Оценивая заключения экспертизы, суд находит правильными выводы изложенные в заключении, поскольку они научно обоснованны, сделаны компетентным лицом, на основе специальных научных знаниях. Выводы экспертизы не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют другу друга и конкретизируют обстоятельства, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.
Так, о локализации телесных повреждений и наружном кровотечении из ран, обнаруженных у А. при исследовании и указанных в экспертизе, также подтверждается из протоколами осмотра места происшествия, составленного Д.Д. и ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которых установлено, что непосредственным местом преступления является квартира, расположенная но адресу; <адрес>. В ходе осмотра обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые обнаружены на кресле в верхней части, на ближнем углу кирпичной печи, на высоте около полуметра в виде брызг.
Из протокола протокол осмотра места происшествия и фототаблици установлено, что при осмотре трупа А., волосы трупа и лицо обильно попачканы кровью, в области носа, на щеке слева в области скуловой части имеются ссадины, на уровне 3-4 ребра имеется колото-резаная рана, на уровне предплечья тыльной стороны правой руки имеются ссадины, на бедре правой ноги в верхней трети имеется гематома на спине, на шее, на груди, по всей поверхности имеются множественные багрово-синюшные пятна. Около трупа в кухне и в спальне, около дивана, обнаружены клочки волос(том. 1 л.д. 12-26, 49-51).
Потерпевшая Б. пояснила, что она представляет интересы погибшей А., которая проживала одна в <адрес> характеризовалась как доброжелательный, безобидный, спокойный человек. В последнее время не работала, употребляла спиртными напитками.
Согласно характеристике А. характеризуется положительно, не судима, жалоб и заявлений не поступало, по характеру не скандальная, спокойная, конфликтов не имела, жалоб в администрацию и от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена(том л.д. 40-42, 148-150, 152, 154, 156).
Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивали спиртные напитки в том числе с Полковановой Н.В. и А., затем последние стали между собой ссориться, толкать друг друга, при этом активные действия были со стороны Полковановой, которая хватала А., дергала её, тогда как последняя маленького роста, драться и оказывать сопротивления не способна, при употреблении спиртного становиться слабой и ложиться спать. От действий Полковановой сжималась и просила защитить(убрать) её. Когда их разняли, А. легла спать, а Полкованова села курить, он(В.) вышла из дома. Когда вернулась обратно, увидела как Полкованова выбежала из квартиры и убежала, а в доме обнаружила А. у которой было ножевое ранение.
Свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, где видел как Полкованова била А., которая просила её не бить. Затем их разняли, после этого вновь услышал ругань, при этом находился в соседней комнате и когда все стихло, увидел как ранее ему неизвестная Полкованова ушла из дома. Он Прошел в кухню, где увидели А., которая лежала на полу. Когда приехала скорая и подняли футболку А., на груди слева, он увидел кровь.
Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, где на кухне ранее не знакомая Полкованова била А. Затем Полкованова выбежала из дома. Тогда он с братом вышли на кухню и увидели, что на полу около печи, па спине, в крови, лежала А.
Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. от В. узнала, что Полкованова Н.В. убила ножом А. Она вместе с В. побежали в квартиру, где увидели мертвую А. у которой в области левой груди имелось ножевое ранение в районе сердца.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Н. шла по улице и в этот момент увидела, как из-за дома выбежала Полкованова, за которой бежала В. После этого, последняя подошла к ним и рассказала, что в доме Г. между А. и Полковановой произошла драка, в ходе которой Полкованова нанесла удар ножом А. При этом В. показала, что нож вошел в грудь или сердце(том 1 л.д. 110-115).
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с М. и увидели, как из ограды дома Г. выбежала Полкованова, за которой выбежала В. После этого последняя рассказала, что А. и Полкованова подрались, тогда Полкованова нанесла удар ножом в сердце А.(том 1 118-123).
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что В. рассказала ей о том, что в ходе распития спиртных напитков, Полкованова стала спорить из-за бутылки самогона с А., в ходе чего они подрались и Полкованова Н.В. взяла нож которым нанесла удар А.(том 1 л.д. 134-138).
Свидетель З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Полкованова Н.В. и рассказала, что она ударила А. ножом в сердце и убила(том 1 л.д. 220-224).
Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов В. узнал, что в доме что-то случилось с А., которая более слабая чем Полкованова, по характеру не агрессивная.
Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вечера она встретила Полкованову Н.В., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая рассказала, что она убила А. и пошла сдаваться в милицию, при этом повреждений и травм у Полковановой она не видела.
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила Полкованова Н.В. и сообщила о том, что когда она распивала спиртное в квартире Г., в ходе ссоры с А., зарезала последнюю кухонным ножом, при этом она просила позвонить в милицию и сообщить её местонахождении.
Свидетель О. в ходе предварительного следствия показал, что со лов В. узнали, что Полкованова нанесла удар ножом А.(том 1 л.д. 124-128).
Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что со слов О. он узнал, что Полкованова убила А.(том 1 л.д. 129-133).
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ему позвонили с милиции и сообщили, что обнаружен труп женщины. Тогда он прибыл на место происшествия, где в кухне квартиры на полу увидел труп А. Когда на улице встретил Полкованову Н.В., последняя рассказала о том, что в ходе распития спиртных напитков у нее с А. произошла ссора, в результате которой она взяла со стола нож и нанесла сверху удар ножом в левую область груди. При этом травм и телесных повреждений у Полковановой он не видел
Оценивая достоверность показаний представителя потерпевшей и свидетелей, суд считает различие в небольших деталях не может быть признано существенным, поскольку отдельные неточности в показаниях при описании происшедшего, объясняются субъективным их восприятием событий которые они вспоминали.
Суд считает их показания достоверными и не противоречивыми обстоятельствам дела. Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям представителю потерпевшей и свидетелей изложенными в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой, в ходе судебного следствия они уверенно дали их в суде. Также согласуются и с показаниями свидетеля М., Н., О., П., Р., изложенными в ходе предварительного следствия, данных о какой - либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. При этом оценивая достоверность оглашенных показаний свидетеля В. о том, что она присутствовала при нанесении Полковановой удара ножом потерпевшей А.(том 2 л.д. 15-19, 182-184), суд признает их подлежащими исключению, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей Ж. и Е., при этом свидетель В. также не поддержала оглашенные показания в судебном заседании как не достоверные.
Из протоколов выемки установлено, что у Полковановой изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления. Также в отделении судмедэксперта изъяты образцы крови потерпевшей(том 1 л.д. 82-85, 155-156).
О характере ран и наружном кровотечении из ран, обнаруженных у А. при исследовании и указанных в экспертизе, также подтверждается протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки и во время задержания подсудимой Полковановой Н.В. (том 1 л.д. 157-162). Так осмотрены и обнаружены наслоения вещества бурового цвета похожие на кровь на футболке с трупа А. в области груди слева, при этом в центре от данного пятна, имеется повреждение в виде линейного разреза. Также обнаружены на джинсовой куртке Полковановой Н.В. в области плеча и локтевого сустава, на левом рукаве.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с ОМП, а также на джинсовой куртке Полковановой Н.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от А. Также, на ноже образованы кровью человека, аналогичной группе крови убитой А.(том 2 л.д. 111-115)
Оценивая заключения экспертиз, суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку даны компетентным лицом на основе специальных научных знаниях, оснований не доверять им у суда нет.
Рассматривая доводы и обстоятельства, указанные подсудимой Полковановой и защиты об отсутствии прямого умысла на причинение смерти А., а также о том, что она защищалась от потерпевшей, действовала при захвате её волос потерпевшей, то есть якобы при необходимой обороне, или превышении её пределов, или причинение смерти с состоянии аффекта или по неосторожности, тем самым по ст. 109 УК РФ, суд считает данные доводы подсудимой несостоятельными, поскольку в этой части доводы противоречивы, опровергаются как показаниями самой подсудимой изложенными при проверке показаний(том 1 л.д. 171-200), которая указала, что в руках А. не было каких-либо предметов, представляющих для неё опасность, при этом судом установлено, что потерпевшая физически более слабая, при получении ножевого ранения находилась на полу, тогда как Полкованова находилась сверху неё и нанесла удар ножом. До этого они совместно употребляли спиртное, при этом суд считает, что в связи с этим А. становилась еще более слабея в силу своего опьянения. Тем самым судом установлено, что А. какую-либо угрозу для Полковановой не представлял, каких-либо телесных повреждений, представляющих для подсудимой угрозу, не имеется. Напротив, как установлено судом, А. как более слабая, фактически защищалась от действий подсудимой Полковановой, что подтвердила свидетель В., а также Ж. и Е.
В момент смерти в крови А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1.9 о/оо, что обычно у живых лиц вызывает среднюю степень алкогольного опьянения, заключение акта судебно-химического исследования крови № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-92).
Таким образом, при наличии доказательств, установленных в судебном заседании в своей совокупности и указанных в мотивировочной части приговора, свидетельствующих об умышленном причинении смерти потерпевшей, исследовав и изложенные в ходе проверки показаний на предварительном следствии показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, о последовательности её действий, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой, в момент нанесения потерпевшей удара ножом, как в состоянии физиологического аффекта, так и в состоянии необходимой обороны, и причинения смерти по неосторожности, высказанные доводы подсудимой о наличии в её действиях необходимой обороны, или признаков иного преступления, предусмотренного в том числе ст. 109 УК РФ необоснованными.
Что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Полкованова Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение(том 2 л.д. 99-103).
О совершении преступления по мотивам возникшей неприязни между подсудимой Полковановой Н.В. к потерпевшей А., свидетельствует сама подсудимая, что её действия по отношению к последней были из-за возникших неприязненных отношений.
Также, о возникших между подсудимой Полковановой Н.В. и потерпевшей А. неприязненных отношений, свидетельствуют в своих показаниях свидетели- очевидцы совершенного преступления В., Ж., Е.
При решении вопроса о направленности умысла Полковановой Н.В., оценивая совокупность всех обстоятельств содеянного и учитывая в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Полковановой Н.В. и потерпевшей, мотива поведения подсудимой, а именно Полкованова Н.В. нанося А. удар ножом в жизненно важную часть тела в область сердца, с причинением опасных для жизни телесных повреждений, ставших причиной смерти, свидетельствуют об её умысле на убийство А.. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, удар Полковановой Н.В. потерпевшей был нанесен ножом с силой достаточной для причинения указанных телесных повреждений, она предвидела последствия своих действий, поскольку как установлено судом, телесные повреждения, причиненные А. являются тяжкими, опасными для жизни в момент их причинения и с учетом характера раны и места нанесения, суд считает правильным выводы об умысле Полковановой Н.В. на умышленное убийство, поскольку смерть А. находиться в причинной связи с нанесенными ей телесными повреждениями в жизненно важный орган. При этом, нанесение удара в область сердца, свидетельствуют о намерении подсудимой быстрейшего достижения результатов - смерти потерпевшего.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности Полковановой Н.В., что именно она совершила указанное преступление и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимой Полковановой Н.В., анализируя исследованные в суде доказательства, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела в своей совокупности и считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение.
Подсудимая Полкованова Н.В. нанося А. телесные повреждения, предвидела наступление тяжких последствий, т.е. действовала с прямым умыслом на убийство, при таких обстоятельствах содеянное ею суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Полковановой Н.В. преступлений, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра она не состоит и никогда ранее не состояла(том 2 л.д. 136, 137, 139), так и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент преступлений как в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Что также подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в момент совершения преступлений Полкованова Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 99-103).
Оценивая заключение данной экспертизы, суд также находит её выводы объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаниях.
Определяя вид и размер наказания Полковановой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в совершении преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимой, конкретные обстоятельства по данному делу, как до преступления, так и после.
Суд учитывает условия жизни семьи и подсудимой Полковановой Н.В., проживающей в <адрес> с родителями, родилась в многодетной семье, не имеет работы, не имеет определенного места жительства.
Что в полном объеме подтверждается и характеристиками по месту жительства, согласно которых характеризуется как положительно, так и удовлетворительно. Указано, что своего жилья не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется положительно, однако в состоянии опьянения проявляет агрессию, неуравновешенность(том 2 л.д. 14, 132, 134, 141-144)
Суд также учитывает, что преступления, совершенные Полковановой Н.В., в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжкого преступления.
Суд учитывает, что подсудимая Полкованова Н.В. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, что подтверждает свидетель К. которой на сотовый телефон позвонила Полкованова Н.В. и сообщила о совершенном преступлении и просила позвонить в милицию чтобы сообщить её(Полковановой) местонахождении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, отягчающих вину обстоятельство не установлено(том 2 л.д. 132).
Данные обстоятельства, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимой, однако данные обстоятельства и указанные выше в своей совокупности, суд не может расценивать как позволяющие применить в отношении неё ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает также поведение потерпевшей А., которая хватала подсудимую за волосы, однако её поведение не следует считать в этой части противоправными, поскольку как установлено судом активные действия совершены подсудимой по отношению потерпевшей А., которая напротив защищалась, тогда как В. ушла из квартиры, А. фактически осталась не защищенной, при нанесении удара находилась на полу тогда как подсудимая сверху.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимой Полковановой Н.В., условия её жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанного судом смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая также мнение государственного обвинителя настающего на лишении свободы, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что для исправительного воздействия Полковановой Н.В. недостаточно мер наказания не связанных с лишением свободы, тем самым она представляет повышенную общественную опасность для общества, её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи без ограничения свободы.
С учетом изложенного суд считает, что в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Полковановой Н.В. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полковановой Н.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания окончательного наказания следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 03 февраля 2011г.
Вещественные доказательства, указанные согласно п. 6 списка обвинительного заключения(том 2 л.д. 236) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства со следами крови, орудия преступления и непригодные к использованию, не имеющие ценности, находящиеся на хранении в Осинском районном суде, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить: марлевый тампон с веществами бурого цвета, нож, соскобы, футболка, волосы, обнаруженные на кухне, волосы, обнаруженные в спальне, джинсовая куртка, штаны черного цвета, кровь на марлевом тампоне с трупа А., кожный лоскут, срезы волос с головы трупа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Полкованову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полковановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Меру наказания Полковановой Н.В. исчислять с 03.02.2011 года.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу уничтожить: марлевый тампон с веществами бурого цвета, нож, соскобы, футболка, волосы, обнаруженные на кухне, волосы, обнаруженные в спальне, джинсовая куртка, штаны черного цвета, кровь на марлевом тампоне с трупа А., кожный лоскут, срезы волос с головы трупа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Парилов