ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 03 марта 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Осинского района Бочкиной У.А.,
защитника Бутухановой Т.П., предоставившего удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>,
подсудимой Наумовой А.В.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-19/2011 в отношении
Наумовой А.В., родившейся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с 21.00 до 24.00 часов, более точного времени следствием не установлено, Наумова А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, не приняла должным образом обязательные для воспитания детей меры по запрету игр со спичками и оставила их без внимания в доме, не выполнив тем самым,обязанности о надлежащем воспитании своих детей, а также о том, что в доме имелся свободный доступ к спичкам, происходили постоянные поджоги со стороны малолетнего ребенка А., <дата обезличена> года рождения, то есть должным образом не сделала для себя надлежащих выводов, следствием чего явились, неоднократные случаи поджога различных вещей интерьера в доме со стороны малолетней А., относясь к этому безразлично, не задумываясь о возможных последствиях, нарушила тем самым требование ч. 1 ст. 63 СК РФ об обязанностях родителей за воспитание своих детей, так как они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, в результате чего, малолетняя А., за которой не велся должный контроль, находясь в спальне вышеуказанном доме, получив свободный доступ к спичкам, как и ранее, произвела, поджег одеяла, расположенного на кровати в спальне дома, причиной чего послужило возгорание вышеуказанного дома.
Далее, Наумова А.В. повторно продолжая нарушать вышеуказанные требования, предвидя возможность наступления смерти малолетних детей А., а также Б., <дата обезличена> года рождения, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, по неосторожности, выразившейся в легкомыслии, не предприняла надлежащих мер к эвакуации малолетних детей А., Б. и не вывела их за пределы ограды дома, так как последние находились в помещении, где происходил пожар.
Тем самым, Наумова А.В., выйдя из дома, оставила без внимания малолетних детей А., Б., которых не разбудила и не вывела из горящего жилого дома, ушла к речке, для того чтобы потушить одеяло, хотя предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, так как полагала, что малолетние дети А., Б., в виду своего возраста могут быть не правильно сориентированы в экстремальной ситуации и не могут самостоятельно выйти из горящего помещения, жилого дома, а также то, что Б. не умела ходить, и они не могли по своим физическим и психическим особенностям, в силу своего возраста, правильно оценить происходящую обстановку. Наумова А.В. в указанный период времени без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение последствий в виде наступления смерти двух малолетних детей А., Б., однако, каких-либо действий для этого не предприняла, оставила двух малолетних детей А. и А. одних в вышеуказанном горящем жилом доме, последние, в силу малолетнего возраста, не смогли самостоятельно покинуть данное жилое помещение по указанным причинам и, вдыхая воздух с высоким содержанием угарного газа (окиси углерода), получили отравление угарным газом, после чего сгорели в указанном жилом доме.
Смерть потерпевших Б. и А. наступила на месте происшествия в результате преступного бездействия Наумовой А.В..
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после консультации с защитником обвиняемая Наумова А.В.заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 227).
Государственный обвинитель Бочкина У.А. поддержала государственное обвинение в отношении Наумовой А.В. по ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. При этом выразила своё согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебных прений государственный обвинитель отказалась от обвинения по ст. 125 УК РФ удовлетворено и вынесено отдельное постановление
Выслушав мнение сторон в отношении изменения обвинения государственным обвинителем в части указанного, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Также, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что позиция государственного обвинителя, улучшающая положение подсудимой, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Подсудимая Наумова А.В.свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 109 УК РФ признала в полном объеме и в содеянном раскаялась. Подсудимая Наумова А.В.полностью согласна с содержанием обвинительного заключения и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником поддерживает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Бутуханова Т.П. не возражает против заявленного ходатайства и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Наумовой А.В.добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимую, исследовав характеризующий материал на подсудимую Наумову А.В., изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к убеждению, что имеются основания по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Наумова А.В. обоснованно и преступление совершено именно последней при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора; подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признав Наумову А.В. виновной постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину Наумовой А.В. доказанной и действия подсудимой Наумовой А.В., квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти двум и более лицам. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Наумовой А.В. преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается как её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справкой врача-психиатра Осинской ЦРБ о том, что Наумова А.В.не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (л.д. 147), поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающего наказание Наумовой А.В., обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие судимости (л.д. 25-26, 190).
При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценивать, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мнения прокурора и потерпевшего, которые просят назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы, в условиях без изоляции от общества, а также учитывая, что Наумова А.В.,сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, не является злостной преступницей, представляющей повышенную общественную опасность для общества, поэтому суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку какой-либо деятельностью подсудимая не занимается, является безработной, с применением ч.ч. 2-3 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимой Наумовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимой Наумовой А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
Наумову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наумовой А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Наумова А.В. своим поведением должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Наумову А.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области» и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимой Наумовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор суда может быть обжалован в 10-дневный срок с момента оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд, а осужденной Наумовой А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Наумова А.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Осинского районного суда: Хамгушкеев Д.М.