ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 09 марта 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е. зам. прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Акчульпанова Р.С. представившего удостоверение №...., выданное УФРС по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №.... выданный Осинским филиалом ИОКА от <дата обезличена>,
подсудимого Стогова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2011 по обвинению Стогова Р.М., рожденного <дата обезличена> в с <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес обезличен>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стогов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в период времени с 12.00 до 15 часов 30 минут Стогов Р.М., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, до степени прекращения роста деревьев, в защитной группе лесов, не имея законных прав вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «<данные изъяты>», в квартале <данные изъяты> дачи <данные изъяты>, <данные изъяты> участкового лесничества в 12 км от <адрес обезличен>, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, во исполнение своего умысла, попросил у своего знакомого А. бензопилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета и трактор <данные изъяты> желтого цвета, объяснив при этом последнему, что выписал разрешение на заготовку древесины для строительства дома, кроме того, попросил И. помочь в заготовке древесины на строительство, пообещав заплатить за работу, сказав при этом, что выписал разрешение, тем самым введя их в заблуждение, совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна общим объемом 10,4 куб.м, до прекращения роста в особо крупном размере, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №.... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере, на сумму .... рублей.
Государственный обвинитель Каримов В.Е. полностью поддержал обвинение в отношении Стогова Р.М. по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере. Поддержав исковое заявление о взыскании с Стогова Р.М. сумму ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в размере .... рублей.
Подсудимый Стогов Р.М. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по ст. 260 ч. 3 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. Также в полном объеме признает исковые требования прокурора о возмещении причиненного РФ ущерба в сумме .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Стогов Р.М. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.
Потерпевшая И. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о своём согласии на рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Она просит о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. Правовые последствия ей разъяснены и понятны.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав заявление потерпевшей и характеризующий материал на подсудимого, изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Стогова Р.М. квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Стогова Р.М., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка деревьев, в особо крупном размере.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Стоговым Р.М. преступления, о последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 77), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания Стогову Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого, как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Стогов Р.М., по месту жительства характеризуется положительно, родился в многодетной семье, по характеру уравновешенный, из-за отсутствия рабочих мест на селе, официально не работает, жалоб и замечаний не поступало (л.д. 33).
Суд также учитывает то, что Стогов Р.М. вину признал полностью, тем самым раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, <данные изъяты>. Данные обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.
При этом, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным расценивать, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стогова Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд также учитывает, что преступление совершенное Стоговым Р.М., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также совокупность вышеуказанных обстоятельств, обосновывает вывод суда о том, что Стогов Р.М.сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку какой-либо деятельностью подсудимый не занимается, является безработным, назначить наказание в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения подсудимому Стогову Р.М., с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ лесонарушением Стоговым Р.М. в 30 квартале Осинского участкового лесничества на сумму .... рублей, суд считает, что ущерб подлежит взысканию, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ виновными действиями подсудимого Стогова Р.М. лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый совершил незаконную порубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения (л.д. 126)в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», 2-го абзаца п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 6 "О судебной практике по делам о лесонарушениях" (с изменениями от 7 июля 1983 г., 29 сентября 1988 г.):
трактор <данные изъяты> желтого цвета, без государственных регистрационных номеров, находящийся на хранении на территории производственной базы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О. (л.д. 82-84), после вступления приговора в законную силу, передать последней во владение и пользование,
бензопилу «<данные изъяты>»оранжевого цвета (л.д. 55, 126), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, принадлежащую на праве собственности А., после вступления приговора в законную силу, передать последнему во владение и пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стогова Р.М. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Стогов Р.М. своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Стогова Р.М. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в Осинскую уголовно исполнительную инспекцию МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графика, установленного специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении Стогова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Стогова Р.М. в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере .... (....) рубля.
Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу:
трактор <данные изъяты> желтого цвета, без государственных регистрационных номеров, находящийся на хранении на территории производственной базы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О. (л.д. 82, 126), после вступления приговора в законную силу, передать последней во владение и пользование,
бензопилу «<данные изъяты>»оранжевого цвета (л.д. 55, 126), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, принадлежащую на праве собственности А., после вступления приговора в законную силу, передать последнему во владение и пользование.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стогов Р.М. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев