ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 07 апреля 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Барлуковой О.В. помощника прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение № 1494 и ордер № 207 выданный 05.04.2011 г. Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,
подсудимого Шарова Н.Н.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № №.... в отношении:
Шарова Н.Н., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не женатого, ранее судимого
- <дата обезличена> г. Осинским районным судом по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбывшего судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шарова Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, в период времени с 16.30 часов до 18.00 часов, Шарова Н.Н., находясь в ограде дома К., расположенного по <адрес обезличен>2, из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил кражу сотового телефона марки «Nokia» 7020, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., который лежал на лавке в ограде. После чего, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Шаров Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шаров Н.Н. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Шаров Н.Н. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Бутуханова Т.П. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая К. не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что последствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и понимает, в полном объеме согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом свое согласие заявляет добровольно, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено судом.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Шаров Н.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимому Шаров Н.Н., суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменение Шаров Н.Н. такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшей, которая не работает, не замужем и на иждивении имеет 4-х малолетних детей, имеет незначительный доход на содержание детей, подсобного хозяйства не имеет, а также исходя из размера похищенного, который является для потерпевшего действительно значительным.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Шаров Н.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра они не состоит и никогда ранее не состоял (л.д. 47), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шаров Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение как до преступления, так и после, а также мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Шаров Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, работает по найму на временных работах, жалоб и заявлений в администрацию по месту жительства не поступало(л.д.44, 45, 49, 69).
В период испытательного срока подсудимый Шаров Н.Н. также характеризуется положительно, за период испытательного срока, который составляет более 2-х лет, к административной ответственности не привлекался, предупреждения Осинской УИИ ФБУ о возможной отмене условного осуждения на реальную меру наказания не имел, не нарушал обязанности возложенные судом(л.д. 49).
Так же суд установил и учитывает, что подсудимый Шаров Н.Н. ранее судим Осинским районным судом за умышленные особо тяжкие преступления <дата обезличена> г. Осинским районным судом по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует и не может рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о применении в отношении подсудимого Шаров Н.Н. ст. 70 УК РФ.
Как установлено, а также учитывается судом при назначении наказания, что умышленное преступление совершенное Шаров Н.Н., относится в соответствии с ст. 70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Шаров Н.Н., совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
При этом судом установлено, что условно осужденный Шаров Н.Н. в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял все возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, характеризуется положительно, суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и исполнения приговора в части условного осуждения по первому приговору исполнять самостоятельно.
При этом, суд учитывает, что подсудимый Шаров Н.Н. вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью,чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, характеризуется в период отбывания условного осуждения положительно, каких-либо иных данных отрицательно характеризующих последнего не представлено, данные обстоятельства в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшей не желающей назначение подсудимому Шаров Н.Н. меры наказания связанной с лишением свободы, и не имеющей претензий с последнему.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно в пределах санкции статьи, без ограничения свободы и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> ФИО3 по <адрес обезличен> и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Шаров Н.Н., с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить в иде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Согласно ст. 81 УПК РФ, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" суд считает необходимым, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа»(л.д. 72), находящиеся на хранении в камере хранения <данные изъяты> <адрес обезличен>, передать потерпевшей К. во владение и пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шаров Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шаров Н.Н. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ осуждение Шаров Н.Н. по приговору Осинского районного суда от <дата обезличена> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Шаров Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа» передать потерпевшей К. во владение и пользование.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Парилов