П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Оса           13 марта 2012 года

    Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А помощника прокурора Осинского района,

защитника - адвоката Осинского филиала ИОКА Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... выданное <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и ордер №.... от <дата обезличена>,

обвиняемой Непокрытых Н.А.,

представителя потерпевшей А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство представителя потерпевшего А., обвиняемой Непокрытых Н.А. о прекращении уголовного дела № 1-10/2012 на основании ст. 25 УПК РФ в отношении:

НЕПОКРЫТЫХ Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Непокрытых Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 17.00 часов до 20.00 часов в <адрес обезличен>, Непокрытых Н.А., находясь в доме Н., расположенного по <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, из-под одеяла на диване, расположенного в зальной комнате дома Н.. тайно, из корыстных побуждений, умышленно, совершила кражу денег в сумме .... рублей, а именно четыре денежные купюры достоинством по .... рублей одну денежную купюру достоинством .... рублей, принадлежащих Н. Причинив тем самым Н. в лице А. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Органами предварительного следствия Непокрытых Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении указанного преступления Непокрытых Н.А. свою вину признала полностью.

Как указано в обвинительном заключении, обстоятельства преступления и вина обвиняемой Непокрытых Н.А., в указанном в установочной части постановления преступлении, кроме ее признания своей вины, подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и предметов, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства, признание своей вины, суд считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Непокрытых Н.А. совершила указанное преступление.

По окончании предварительного расследования представитель потерпевшего А., обвиняемая Непокрытых Н.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон(л.д. 76, 85).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего А., на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поддержала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение между ней и подсудимой наступило, Непокрытых Н.А. в полном объеме загладила причиненный вред, при этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на них не оказывалось.

Обвиняемая Непокрытых Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Адвокат Бутуханова Т.П. ходатайство представителя потерпевшего, а также доводы своей подзащитной полностью поддержала и просит суд прекратить производство по делу, так как подсудимая загладила причиненный вред и между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель Балдыханова К.А., согласившись с заявленным ходатайством представителя потерпевшего, доводами подсудимой, защиты, указала, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, поскольку подсудимая Непокрытых Н.А. не судима, примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление в отношении потерпевшего совершено обвиняемой впервые, представитель потерпевшего А. утверждает о том, что считает вред заглаженным, претензий не имеет, поэтому она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Непокрытых Н.А. не судима (л.д.43,86), поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые, поэтому уголовное дело в отношении Непокрытых Н.А. подлежит прекращению.

Также учитывая, что квалификация преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, она чистосердечно раскаялась в содеянном, причиненный вред потерпевшему возмещен добровольно, также учитывая мнение представителя потерпевшего и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ и ходатайство представителя потерпевшего, удовлетворить.

С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,236, 239 ч. 2, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего А. и подсудимой Непокрытых Н.А. о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело № 1-10/2012 в отношении НЕПОКРЫТЫХ Н.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Непокрытых Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу; паспорт на имя Непокрытых Н.А. возвратить Непокрытых Н.А.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья:      Д.М. Хамгушкеев