ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
17 мая 2010 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И., ответчика Танки Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-3/2010 по апелляционной жалобе истца - Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по гражданскому делу по иску Межрайонной ИНФНС России № 16 по Иркутской области к Танки Е.В. о взыскании суммы налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 17 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о взыскании с Танки Е.В. суммы земельного налога в сумме 115 рублей 22 копейки и пени в сумме164 рубля 03 копейки было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с данным решением суда. В качестве обоснованности заявленных требований истцом были предъявлены налоговое уведомление и требование об уплате налога. Ответчиком представлена квитанция об уплате налога на сумму 88,02 руб., за 2009 год, а инспекцией взыскивается земельный налог за 2008 год. Налоговым органом сторнирован земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3. сумма земельного налога к уплате за земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> составляет 97,76 руб. Сумма пени составляет 19,56 руб. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о взыскании земельного налога с Танки Е.В. и взыскать земельный налог в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 333 и ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание представитель истца не явился и представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна.
Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, всесторонне исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В обоснование решения мировым судьей указано, что в соответствии со ст.388 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Мировым судьей обоснованно указано о том, что достоверных доказательств, подтверждающих факт обладания ответчиком в порядке ст. 388 ч.1 НК РФ, указанными в исковом заявлении земельными участками, не предоставлено.
Налоговое уведомление и требование об оплате налога, сбора, пени штрафа не может, по мнению суда достоверно подтверждать факт владения ответчиком указанными в исковом заявлении земельными участками, поскольку представленные доказательства свидетельствуют лишь о требовании налоговых органов к ответчику об уплате земельного налога за 2008 год. Список о наличии у Танки Е.В. земельных участков не может свидетельствовать о том, что ответчик является в соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщиком земельного налога, т.к. в данном списке отсутствует указание на источник его получения.
Мировым судьей достоверно установлено, что Танки Е.В. проживала по адресу: <адрес> данную квартиру арендовала, следовательно плательщиком земельного налога она не являлась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, истец в обоснование заявленных требований, суду не представил.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, мотивированны, подтверждены материалами дела, основаны на исследовании и оценке представленных в деле доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, а в апелляционной жалобе истцом указаны требования о взыскании земельного налога с ответчика в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Эти требования в объеме изложенном в апелляционной жалобе истцом в исковом заявлении указаны не были. Истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в суд в порядке искового производства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное по данному делу решение, проверенное в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным, поэтому решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 31.08.2009 г. по иску Межрайонной ИНФНС России № 16 по Иркутской области к Танки Е.В. о взыскании суммы налога и пени, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 17 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-36/2009 по иску Межрайонной ИНФНС России № 16 по Иркутской области к Танки Е.В. о взыскании суммы налога и пени, оставить без изменения, жалобу истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Коненков