ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Оса 28 февраля 2011 года
Осинский районный Осинского районного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре Хатагаровой Е.И.,с участием представителя истца ОАО «Сибирьтелеком» Бартуева И.В., действующей на основании доверенности № 118 от 26.01.2010 г.,
представитель ответчика Бильдушкинова А.К., действующей на основании доверенности от 25.01.2011 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1/2011 по жалобе жалобу истца ОАО «Сибирьтелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 15 ноября 2010 года и материалы гражданского дела № 11-1/2011 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Бильдушкинову Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи,
УСТАНОВИЛ:Представитель истца ОАО «Сибирьтелеком» Бартуев И.В., действующий на основании доверенности № 118 от 26.01.2010 г. обратился в суд с иском к Бильдушкинову Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи, указав в обоснование иска, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
ОАО «Сибирьтелеком» договор об оказании услуг связи с ответчиком Бильдушкиновым Р.А. заключен не был, однако в соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», должник обязан производить оплату оказанных услуг телефонной связи, на предупреждения о погашении задолженности не реагирует. П. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. предусматривает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора на оказание услуг связи.
Так, согласно показаниям оборудования связи, за период времени с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. сумма задолженности за оказанные услуги телефонной связи составила ....,01 рублей.
В последующем представитель истца исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с Бильдушкинова Р.А. задолженность в размере ....,03 рублей, том числе сумму основного долга ....,86 рублей, сумму упущенной выгоды ....,17 рублей за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Нашкеевой Е.А. от 15 ноября 2010 года по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Бильдушкинову Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи исковые требования удовлетворены частично в размере .... рублей 67 копеек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Бартуев И.В., действующий на основании доверенности № 118 от 26.01.2010 г., просит об отмене данного решения и тем самым рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании от представителя истца Бартуева И.В. и представителя ответчика Бильдушкиновой А.К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, выраженное в подписанных ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление сторон приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны в ходе предварительного судебного заседания добровольно подали письменные заявления, в которых просят суд утвердить мировое соглашение, по условиям оговоренным сторонами, согласно которым:
- 1-ый платеж в размере .... (....) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 2-ой платеж в размере .... (....) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Судом установлено, что мировое соглашение между представителем истца Бартуевым И.В. и представителем ответчика Бильдушкиновой А.К. достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на мировое соглашение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Бартуевым И.В. и представителем ответчика Бильдушкиновой А.К. на следующих условиях:
- 1-ый платеж в размере .... (....) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 2-ой платеж в размере .... (....) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу № 11-1/2011 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Бильдушкинову Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Осинского районного суда: Д.М. Хамгушкеев