ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Оса 28 февраля 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре Хатагаровой Е.И.,с участием представителя истца Бевзенко Н.Г., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 г.,ответчика Бартанова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-3/2011 по жалобе представителя истца Бевзенко Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 07 декабря 2010 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Ордынском округе Иркутской области (межрайонное) к Бартанову В.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:Начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Ордынском округе Иркутской области (межрайонное) Ситникова Н.И. обратилась в суд с иском к Бартанову В.В. о возмещении ущерба в сумме .... рубля 57 копеек, указав в обоснование своих требований, что Бартанов В.В. являлся получателем пенсии по потере кормильца, как обучающийся по очной форме обучения до его окончания.
ДД.ММ.ГГГГ Бартанов В.В. обратился в Отдел Пенсионного фонда по Осинскому району с заявлением о назначении пенсии. При приеме заявления ответчику было разъяснено о необходимости в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплат.
Так, будучи отчисленным из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не сообщил об этом, в результате чего была незаконно получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей 51 копейка, из которых .... рублей 94 копейки возмещены и сумма переплаты составила .... рубля 57 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района, представитель истца Бевзенко Н.Г. обратилась в Осинский районный суд с жалобой на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-454/2010 и просит его отменить (л.д. 28).
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Бевзенко Н.Г. свои требования поддержала в полном объеме и просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Бартанов В.В. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить в силе.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1 Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также на него возложены обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств.
Исходя из этого, учитывая правовое положение истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, суд считает, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, имеются сведения о поступлении на работу трудоспособного лица, назначении пенсии любого вида. А также, на Управление Пенсионного фонда возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.
С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, мотивированны, подтверждены материалами дела, основаны на исследовании и оценке представленных в деле доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению, что постановленное по данному делу решение, проверенное в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 07 декабря 2010 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Ордынском округе Иркутской области (межрайонное) к Бартанову В.В. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-454/2010 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Ордынском округе Иркутской области (межрайонное) к Бартанову В.В. о возмещении ущерба оставить без изменений, а жалобу представителя истца Бевзенко Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев