02 декабря 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилов И. А.,
при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,
с участием:
представителя истца Бутухановой Т.П.,
ответчика Протасовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2010 по иску Абсалямовой М.А. к Протасовой Н.Б. о взыскании суммы долга 195824 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Абсалямова М.А. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к Протасовой Н.Б. и просит суд взыскать сумму долга в размере 195824 рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 5112 рублей, а также взыскать за услуги представителя в сумме 15000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ Протасова Н.Б., работая продавцом в магазине «<данные изъяты>» брала у истица взаймы деньги, в подтверждение своего обязательства ответчица написала расписку. Однако, в указанный срок деньги ответчицей возвращены не были, на предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчица вновь написала расписку о поэтапном погашении своего долга. До настоящего времени ответчицей не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца адвокат Осинского филиала ИОКА Бутухановой Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования истца, подтвердив обоснования иска истца и дополнила, что бесспорно имел место договор займа заключенный в порядке ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Протасова Н.Б. обратилась к Абсалямовой М.А. с просьбой занять деньги для личных нужд, на что она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ года составили письменный договор займа, который писала лично сама Протасова Н.Б., при этом Абсалямова М.А. передала Протасовой Н.Б. в долг деньги в сумме 195824 рублей, при этом в договоре Протасова Н.Б. собственноручно указала, что возлагает на себя ответственность за возврат взятых в долг денег и обязуется возвратить взятые в долг деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу истца 195824 рублей, а также судебные расходы, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5112 рублей, а также взыскать за услуги представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании ответчица Протасова Н.Б. требования Абсалямовой М.А.признала в полном объеме, тем самым подтвердив, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг деньги в сумме 195824 рублей по договору займа у Абсолямовой М.А., которые обязуется вернуть.
Выслушав объяснения представителя истца Бутухановой Т.П., ответчика Протасовой М.А., всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся междуАбсалямовой М.А. и Протасовой Н.Б. являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что между Абсолямовой М.А. и Протасовой Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в размере 195824 рублей.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в тексте договора займа ответчик собственноручно указывает: «Я, Протасова Н.Б., паспорт серия № № №. Выдан <адрес> ОВД выдан ДД.ММ.ГГГГ паспорт прописан <адрес>, проживающая: <адрес>. обязуюсь внести долг в сумме 195824,00 в магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, в тексте договора займа ответчик собственноручно указывает: «Я, Протасова Н.Б., обязуюсь выплатить долг в размере 195824 рублей Абсалямовой М.А. в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» (<данные изъяты>)
Таким образом судом установлено, что Протасова Н.Б. признает факт заключения договора займа и не отрицает факт передачи ей денег в сумме 195824 рублей, которые она до настоящего времени не возвратила Абсалямовой М.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Абсалямовой М.А. и заемщиком Протасовой Н.Б. был совершен в соответствии со ст. 808 ГК РФ в письменной форме, добровольно и собственноручно заемщиком Протасовой Н.Б., какого-либо обмана, насилия, угроз и иного давления и обстоятельств не имелось.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязуется возвратить Абсалямовой М.А. полученную сумму займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Абсалямовой М.А. к Протасовой Н.Б. о взыскании суммы долга 195824 рублей, удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы займа в размере 195824 рублей, при этом оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, требования о получении каких-либо процентов на сумму займа, истцом заявлено не было, поэтому исковые требования Абсалямовой М.А. к Протасовой Н.Б. подлежат удовлетворению о взыскании полученной суммы займа в размере 195824 рублей.
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Протасова Н.Б. возражения на исковые требования о взыскании суммы долга 195824 рублей в пользу Абсалямовой М.А., не представила.
Напротив, по исковым требованиям Абсалямовой М.А. представила письменное заявление, в котором признала в полном объеме исковые требования.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований, ответчиком Протасовой Н.Б. не отозвано и не изменено, возражения на исковые требования не представлены.
Судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому исковые требования Абсалямовой М.А. к Протасовой Н.Б. о взыскании судебных расходов, понесенных им в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5112 рублей, а также взыскать за услуги представителя в сумме 15000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 5112 рублей, а также квитанцией об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абсалямовой М.А. к Протасовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа и судебных издержек удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Абсалямовой М.А. с Протасовой Н.Б. 215936 рублей суммы займа и судебные издержки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.А. Парилов
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 3 декабря 2010г.