О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Оса 17 января 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
представителя заявителя Приказчикова А.А. - адвоката Друговой Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика УУМ ОВД по Осинскому району Бондарева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2011 по заявлению директора ООО Регион 38 Приказчикова А.А. об оспаривании действий сотрудников ОВД Осинского района Иркутской области,
У С Т А Н О В И Л :
В Осинский районный суд обратился директор ООО Регион 38 Приказчиков А.А. с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОВД по Осинскому району Иркутской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Осинскому району Булановым В.В. был составлен протокол осмотра, принадлежащего на праве аренды ООО Регион.38 помещения, находящегося по адресу: <адрес> и этой же датой был составлен протокол изъятия вещей и документов. При этом, сотрудниками ОВД Осинского района было произведено изъятие видео-лотерейных терминалов, принадлежащих ООО Регион.38 в количестве 15 штук.
Кроме того, УУМ ОВД по Осинскому району Бондаревым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. По мнению заявителя, в нарушение п.п. 3, 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП, при вынесения указанного определения № от ДД.ММ.ГГГГ, УУМ ОВД по Осинскому району Бондаревым Ю.В. не были разъяснены права и обязанности законному представителю юридического лица ООО Регион. 38 Приказчикову А.А., копия определения не была в вручена в течение суток под расписку, что повлекло существенное нарушение права на защиту юридического лица. Кроме того, определение вынесено по надуманным основаниям, так как Кодекс РФ об АП не предусматривает административную ответственность по тем фактам, которые указаны в определении.
Также, в соответствии с Уставом ООО Регион.38 основным видом деятельности является организация лотерей, включая продажу лотерейных билетов. Таким образом, изъятие лотерейных терминалов у ООО Регион. 38 сотрудниками милиции повлекло полную остановку деятельности обособленного подразделения ООО Регион. 38 по адресу: с. <адрес>. Фактически сотрудники ОВД Осинского района осуществили запрет деятельности ООО Регион. 38, но в нарушение ст. 27.16 Кодекса РФ об АП не был составлен протокол о запрете деятельности.
Ответчик Бондарев Ю.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, так как данное заявление истца связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не подсудно Осинскому районному суду.
Представитель ООО Регион 38 адвокат Другова Ю.В. заявила, что с данным ходатайством ответчика не согласна. Так как она усматривает подсудность данного дела суду общей юрисдикции.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО Регион 38, которое согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Регион. 38» за номером №. Также, согласно свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Регион. 38» ОГРН № поставлен на учет и присвоен ИНН № КПП №.
В соответствии с п.п. 2.2 Устава ООО Регион.38, общество создано в целях получения прибыли в интересах участников, осуществляет виды деятельности: по организации азартных игр, организация лотерей, включая продажу лотерейных билетов, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.
Кроме того, в заявлении указано, что в связи с оспариваемыми незаконными действиями сотрудников ОВД Осинского района, ООО Регион. 38 терпит убытки из-за остановки деятельности ООО Регион. 38 (л.д. 2-5).
Также, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено по ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (л.д. 7).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае имеется спор, вытекающий из правоотношений, связанных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральном законом к ведению арбитражных судов.
Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ, суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, оспариваемые директором ООО Регион. 38 Приказчиковым А.А., действия сотрудников ОВД Осинского района, возникли из правоотношений, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью ООО Регион. 38. Таким образом, данный спор относится к подведомственности арбитражных судов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика УУМ ОВД по Осинскому району ОВД Осинского района Бондарева Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-18/2011 по заявлению директора ООО Регион 38 Приказчикова А.А. об оспаривании действий сотрудников ОВД Осинского района Иркутской области - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев