РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 марта 2010 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием прокурора Барлуковой О.В., истицы Банщиковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах Банщиковой Ю.Р. к муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год в сумме 1189 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района в интересах Банщиковой Ю.Р. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. задолженности по оплате отпуска за 2006 год в сумме 1189, 68 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав обратилась Банщикова Ю.Р. В ходе проверки данного заявления установлено, что Банщикова Ю.Р. работает учителем в МОУ <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиковой Ю.Р. имеется задолженность по оплате отпуска за 2006 года в сумме 1189 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Согласно ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В судебном заседании прокурор Барлукова О.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истица Банщикова Ю.Р. также поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> Матвеев Ю.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии в полном объеме с исковыми требованиями о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. задолженности по оплате отпуска за 2006 года.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Банщиковой Ю.Р. на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как следует из представленных материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.2 ст.38 ГПК РФ
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Из справки главного бухгалтера МОУ <данные изъяты>», установлено, что задолженность перед Банщиковой Ю.Р. по оплате отпуска составляет 1189 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> Матвеев Ю.В. представил заявление о согласии в полном объеме с исковыми требованиями о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. задолженности по оплате отпуска.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска и принятия его судом.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. задолженности по оплате отпуска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования прокурора Осинского района в интересах Банщиковой Ю.Р. к муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска в сумме 1189 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с МОУ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173,193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Осинского района в интересах Банщиковой Ю.Р. к муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год в размере 1189 рублей 68 копеек - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Банщиковой Ю.Р. задолженность по оплате отпуска за 2006 год в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 68 копеек.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья А.В. Коненков