РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием помощника прокурора Осинского района Барлуковой О.В., представителя третьего лица Брянцевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2010 по
исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным осуществление образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и возложении обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее МДОУ) «<данные изъяты>» о признании незаконным осуществление образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и возложении обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что установлены нарушения требований ст. 33 ФЗ «Об образовании» в МДОУ «<данные изъяты>», как осуществление образовательной деятельности без лицензии, поскольку срок действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности истек ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие лицензии на право осуществления образовательной деятельности нарушает права воспитанников МДОУ «<данные изъяты>» на образование.
В соответствии с ч. 1 ст. З ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), согласно разъяснению, данному в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
С учетом того, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то МДОУ «<данные изъяты>» не является субъектом данных правоотношений, поэтому данное дело по иску прокурора Осинского района должно рассматриваться по правилам искового производства.
В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Барлукова О.В. поддержала заявление в полном объеме, изложив объяснения и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать незаконным осуществление МДОУ «<данные изъяты>» образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение до <данные изъяты> года.
Представитель МДОУ «<данные изъяты>» Тарова И.В., представила письменное заявление о признании исковых требований прокурора Осинского района в полном объеме и до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Представителями администрации МО «<данные изъяты>» Хохоловой В.А., территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском. Боханском, Аларском, Нукутском, Осинском районах, ОГНИ по Осинскому району также были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования МО «<данные изъяты>» Брянцева И.О. пояснила, что согласна с выявленными нарушениями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и прибывших в судебное заседание, всесторонне исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57ГПК Российской Федерации, доказательства в своей совокупности, давая им оценку, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 ст. 33 Федерального закона «Об образовании» № 3266- 1 право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи лицензии (разрешения).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что МДОУ «<данные изъяты>» осуществляет свою образовательную деятельность без лицензии, т.к. срок действия лицензии на право осуществления МДОУ «<данные изъяты>» образовательной деятельности, выданной <данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.11 Устава МДОУ «<данные изъяты>» предусмотрено, что учреждение получает право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации со дня выдачи лицензии.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Представителем МДОУ «<данные изъяты>» не представлены какие-либо доказательства о получении соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с требованиями законодательства, указанными в установочной части решения. До удаления суда в совещательную комнату, заявление истцом не отозвано и не изменено.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4ст. 198 ГПКРФ.
Представителем ответчика представлено письменное заявление о согласии с исковыми требованиями прокурора в полном объеме.
Судом установлено, что признание ответчиком иска прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что заявление прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным осуществление образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и возложении обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным осуществление образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и возложении обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать незаконным осуществление МДОУ «<данные изъяты>» образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности и обязать МДОУ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Коненков