Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 апреля 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Парилова И. А.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Каримова В.Е.,
представителя МОУ «<данные изъяты>» Малинкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дало № 2-99/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением по обжалованию бездействия муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МОУ «<данные изъяты>»), выразившиеся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование статью 7 Конституции РФ о создании условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также Конвенцию о правах инвалидов и обеспечении им возможности вести независимый образ жизни, всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, о принятию надлежащих меры для обеспечения их доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах, о выявлении и устранении препятствий и барьеров, мешающих их доступности, в частности в здания, по дорогам, транспорту и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места, также статью 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о создании инвалидам условий беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, статью 1 Градостроительного кодекса РФ о социальной инфраструктуры включающей объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения.
Также, в обоснование доводов искового заявления прокурор Осинского района Иркутской области указал, что МОУ «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес> <адрес>. Проведенной прокуратурой района проверкой по соблюдению прав инвалидов в части создания условий их беспрепятственного доступа в здание МОУ «<данные изъяты>» установлено, что при входе в здание отсутствует пандус для беспрепятственного доступа инвалидов.
По доводам истца, отсутствие пандуса нарушает права инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты>», что не обеспечивает равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских прав, предусмотренных Конституцией РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Количество инвалидов, права которых нарушены отсутствием пандуса в МОУ «<данные изъяты>», не является постоянным и меняется в период незаконных действий МОУ «<данные изъяты>», в связи с чем заявление подано на устранение нарушений закона и на защиту интересов инвалидов, права которых нарушены и в будущем могут быть нарушены права иных инвалидов, поэтому круг лиц точно определен быть не может.
Приведя указанные доводы, прокурор Осинского района Иркутской области просит суд признать незаконным бездействие МОУ «<данные изъяты>», выразившиеся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
Прокурор Осинского района Иркутской области в порядке искового производства обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое подлежит рассмотрению в суде.
Определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), согласно разъяснению, данному в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом того, что иск предъявлен к МОУ «<данные изъяты>», а в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то МОУ «<данные изъяты>» не является субъектом данных правоотношений, поэтому данное дело по иску прокурора Осинского района должно рассматриваться по правилам искового производства.
В судебном заседании, представитель прокуратуры Осинского района Каримов В.Е. поддержал заявление прокурора, изложив объяснения, аналогичные письменным доводам, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОУ «<данные изъяты>» Малинкина М.В., действующая на основании устава и приказа о назначении на должность, заявленные требования прокурора Осинского района признала в полном объеме, указала, что в настоящее время установлен временный пандус, иные недостатки будут устранены при наступлении теплого периода времени.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, доказательства в своей совокупности, давая им оценку, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.
В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям и другим учреждениям).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, а также в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств того, что вход в здание МОУ «<данные изъяты>» не оборудован средствами для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски.
Что подтверждается также актом осмотра здания МОУ «<данные изъяты>» от 17.03.2010 года, из которого следует, что инвалид, передвигающийся посредством инвалидной коляски не может беспрепятственно пройти в здание МОУ «<данные изъяты>» из за отсутствия пандуса (л.д. 27).
Бездействие МОУ «<данные изъяты>», в части не оборудования пандуса в здание, по мнению суда является незаконным и влечет нарушение конституционных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, МОУ «<данные изъяты>» возражения на исковые требования не представил.
Напротив, по исковым требованиям Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, признаны в полном объеме.
При этом, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заявлено добровольно.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела, представителем ответчика - МОУ «<данные изъяты>» и не изменено, возражения на исковые требования не представлены.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, признать обоснованным и удовлетворить, все иные доводы сторон не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МОУ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, признать обоснованным и удовлетворить.
Бездействие муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» в части нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать незаконным и обязать МОУ «<данные изъяты>» устранить до 01.06.2010 года в полном объеме допущенное нарушение прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты>» и в течение месяца со дня исполнения решения сообщить в суд об исполнении решения суда.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья: И.А. Парилов