03 марта 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием представителя истца - Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Багадаевой Н.А., к <данные изъяты> о взыскании задолженности отпускных в размере 1025 рублей 88 копеек,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района, в интересах Багадаевой Н.А., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о взыскании в пользу Багадаевой Н.А. задолженности отпускных в размере 1025 рублей 88 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 03 февраля 2010 г. с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав обратилась Багадаева Н.А. В ходе проверки данного заявления установлено, что Багадаева Н.А. работает <данные изъяты> задолженность <данные изъяты> по отпускным составляет в размере 1025 рублей 88 копеек, тогда как в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, Конституция РФ и ТК РФ гарантирует каждому право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последней, на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении судами Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - заместитель прокурора Каримов В.Е. настоял на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с <данные изъяты> в пользу Багадаевой Н.А. 1025 рублей 88 копеек задолженности отпускных.
Истица Багадаева Н.А., письменно подтвердила, что поддерживает требования в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено. Тем самым истица по существу настояла на исковых требованиях и подтвердив вышеуказанные обоснования иска.
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, <данные изъяты> - Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Багадаевой Н.А. 1025 рублей 88 копеек задолженности отпускных, не представил. Напротив, по исковым требованиям прокурора в интересах <данные изъяты> представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика - <данные изъяты> Матвеевым Ю.В. не отозвано и не изменено, возражения на исковые требования не представлены.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Багадаевой Н.А. 1025 рублей 88 копеек задолженности отпускных, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Багадаевой Н.А., к <данные изъяты> о взыскании задолженности отпускных в размере 1025 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Багадаевой Н.А., к <данные изъяты> о взыскании задолженности отпускных в размере 1025 рублей 88 копеек, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Багадаевой Н.А. 1025 рублей 88 копеек задолженности отпускных.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья И.А. Парилов