решение по делу №2-105/2010 по взысканию задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06 апреля 2010 г. с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре Хохолове Н.С.,

с участием представителя истца - Барлуковой О.В. помощника прокурора Осинского района,

истицы Балдаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Балдаевой Н.Е., к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Осинского района, в интересах Балдаевой Н.Е., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» (далее МОУ <данные изъяты>) о взыскании в пользу Балдаевой Н.Е. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проверки трудового законодательства МОУ «<данные изъяты>» установлено, что в соответствии с приказом Балдаева Н.Е. работает учителем иностранного языка.

Также в обоснование иска указано, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование с января 2006 года Балдаевой Н.Е. выплачивается вознаграждение за выполнение функций классного руководителя с учетом наполняемости класса. Выплата вознаграждения производится без начисления процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Функция классного руководителя является частью трудовых функций педагогического работника, а вознаграждение за его выполнение соответственно - частью оплаты его труда. Следовательно, при расчете вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам должна быть учтена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в южных районах Иркутской области. Балдаева Н.Е. имеет соответствующий педагогический стаж работы и в соответствии с указанными нормами законодательства ей положена выплата процентной надбавки к заработной плате в размере 30%. В нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства при выплате вознаграждения за классное руководство работодателем процентная надбавка в размере 30% к вознаграждению не выплачивалась. Согласно справке главного бухгалтера и директора школы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Балдаевой Н.Е. выплачено денежное вознаграждение за классное руководство с начислением 20% районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. 30% от вышеуказанной суммы без учета районного коэффициента (20%) составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что вознаграждение за классное руководство относится к заработной плате, необходимо из данной суммы вычесть налог на доходы физических лиц в размере 13%. В итоге недополученная заработная плата составляет <данные изъяты>. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последней, на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Балдаевой Н.Е., по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Таким образом, Балдаева Н.Е. подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - Барлукова О.В. настояла на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с МОУ <данные изъяты> в пользу Балдаевой Н.Е. 965 рублей 26 копеек задолженности по заработной плате.

Истица Балдаева Н.Е. также настояла на исковых требованиях, тем самым по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска.

В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика, МОУ <данные изъяты> - Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Балдаевой Н.Е. 965 рублей 26 копеек задолженности по заработной плате, не представил.

Напротив, по исковым требованиям прокурора представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.

До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика - МОУ <данные изъяты> Матвеевым Ю.В. не отозвано и не изменено, не возражения на исковые требования не представлены.

В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.

Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Балдаевой Н.Е. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Балдаевой Н.Е., к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МОУ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Осинского района, в интересах Балдаевой Н.Е., к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Балдаевой Н.Е. <данные изъяты> начисленной и не выплаченной заработной платы.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.

Председательствующий судья И.А. Парилов