Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 10 февраля 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием помощника прокурора Осинского района Бочкиной У.А., представляющей интересы прокурора Усть-Удинского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2010 по иску Прокурора Усть-Удинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Балтуеву А.Б. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Усть-Удинского района, указав в обоснование ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 3 и ст.ст. 8, 99, 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 Приложения № 1 и п.п. 1,2,5,6,8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», 4 ч. 1 ст. 46 БК РФ, обратился в Осинский районный суд, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, с исковым заявлением к Балтуеву А.Б. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 123315 рублей, рассчитанного в соответствии с п.1 Приложения № 1 и п.п. 1,2,5,6,8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Также в обоснование иска истец указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской от 07.10.2009г. ответчик Балтуев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 01 июня 2009 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, Балтуев А.Б., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев в крупном размере, в <данные изъяты>, лично, используя принадлежащую ему на праве собственности мотопилу марки «Хускварна- 365», незаконно, не имея на то соответствующего разрешения - лесорубочного билета или ордера, спилил, отделив таким образом деревья от корня и повредив до полного прекращения роста, то есть незаконно произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев, общей массой 34,2 м.куб., чем государству в лице <данные изъяты>, причинил ущерб в крупном размере на сумму 123315 рублей.
На основании изложенных доводов, прокурор Усть-Удинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, просит взыскать с Балтуева А.Б. в пользу федерального бюджета 123315 рублей в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев.
В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Бочкина У.А., представляющая интересы прокурора Усть-Удинского района, исковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации поддержала в полном объеме, указав доводы изложенные в иско вом заявлении и просит взыскать с ответчика Балтуева А.Б.: ущерб причиненный лесному фонду незаконной рубкой деревьев в сумме 123315 рублей в доход государства, а также сумму государственной пошлины.
Ответчик Балтуев А.Б., не представив возражения по исковым требованиям, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, уважительность причин неявки не представил, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, по исковым требованиям истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, в соответствии со ст.3 Лесного кодекса РФ являются имущественными и лесными правоотношениями и регулируются как лесным законодательством, также другими федеральными законами в том числе и гражданским законодательством о возмещении причиненного ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту "в" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесными и другими природными ресурсами.
В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерством природных ресурсов РФ за № 184 от 16.07.2007 г., осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договоров аренды, купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Балтуев А.Б. какие-либо договора аренды, купли-продажи и иные разрешения, предусмотренные действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев 1 июня 2009 года в <данные изъяты> не имел.
Согласно разъяснений ПВС Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления N 14 от 5 ноября 1998 г. "О судебной практике по применению законодательства об экологических правонарушениях" рубка деревьев без разрешения признается незаконной рубкой.
Также судом установлено и сторонами не оспорено, что 01 июня 2009 года ответчик Балтуев А.Б., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в <данные изъяты> произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев, общей массой 34,2 м.куб., причинив государству ущерб в размере 123315 рублей.
Что также подтверждается актом лесонарушения № 26, пересчетной ведомостью и планом незаконной рубки, из которых установлено, что лесонарушение Балтуевым произведено в <данные изъяты>, произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев, общей массой 34,2 м.куб., сумма для исчисления размера взыска ния за ущерб составила 123315 рублей(л.д.10-12).
В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
Из приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской от 07.10.2009г. установлено, что по факту обнаруженной незаконной рубки 01 июня 2009 года в <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело и в отношении Балтуева А.Б. вынесен обвинительной приговор, которым он признан виновным и осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов(л.д.8-9).
Суд считает, что нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку данные доказательства представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в доказательствах. Данных о какой - либо заинтересованности лиц, участвующих в деле и со стороны истца в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений к ответчику не имели и не имеют, указанные истцом и лицами, участвующими в деле данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в своей совокупности со всеми доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЛК РФ, ст. 100 ЛК РФ, а также ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», привлечение Балтуева к уголовной ответственности, не освобождает последнего от обязанности возместить причиненный вред, который подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик Балтуев нарушил требования лесного законодательства и должен нести установленную имущественную ответственность за незаконную рубку растущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев, общей массой 34,2 м.куб., в виде возмещения причиненного ущерба, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и сумма для взыска ния за ущерб составила 123315 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении Осинского районного суда от 27.01.2010 года, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию, однако стороной ответчика какие-либо доказательства представлены не были(л.д.2-5).
Ответчиком Балтуевым не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих законность осуществления им лесопользования в указанном <данные изъяты>, а также не представлено каких-либо доказательств о добровольном возмещении причиненного ущерба или об уменьшении судом размера возмещения вреда.
В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ вред причиненный Балтуевым подлежит возмещению в полном объеме, поскольку данный вред причинен действиями последнего, совершенными умышленно.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Балтуевым А.Б. действительно совершены противоправные виновные действия, понесшие ущерб лесному хозяйству в размере 123315 рублей.
В соответствии со ст. 8 ЛК РФ и ст. 46 БК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, при этом суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Балтуева А.Б. подлежит взыскать в доход государства 123315 рублей в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере из расчета: 3200 рублей + 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. С ответчиков подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3666 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в доход государства подлежит взысканию с Балтуева А.Б. 126981 рубль 30 копеек в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев и государственную пошлину(123315 рублей в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев размере + государственную пошлину в размере3666 рублей 30 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Усть-Удинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Балтуеву А.Б. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду, удовлетворить.
Взыскать с Балтуева А.Б. в доход государства 126981 рубль 30 копеек в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев и государственную пошлину.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Осинский районный суд в течении семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья И.А. Парилов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.02.2010г. Копия решения, с исправленными определением суда от 12.02.2010г. допущенными описками, верна.