11 марта 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием представителя истца - Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
истицы Банщиковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Банщиковой Ю.Р., к <данные изъяты> о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 7132 рубля 50 копеек,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района, в интересах Банщиковой Ю.Р., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 7132 рубля 50 копеек.
В обоснование иска истец указал, что Банщикова Ю.Р. обратилась в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав. В ходе проверки данного заявления установлено, что Банщикова Ю.Р. работает <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность школы по начисленной и не выплаченной заработной плате составляет в размере 7132 рубля 50 копеек, тогда как в соответствии со ст.ст. 129, 148, 317 ТК РФ, Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 2 и № 3, Постановления Правительства РФ от 07.10.1993г. № 1012 и от 19.03.2001г., гарантирует каждому педагогическому работнику право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и в южных районах Иркутской области.
Также в ходе проверки доводов Банщиковой Ю.Р. установлено, что последняя имеет соответствующий педагогический стаж работы и ей положена выплата процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, у <данные изъяты> перед Банщиковой Ю.Р. имеется задолженность по начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 7132 рубля 50 копеек.
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении судами Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Банщиковой Ю.Р. по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
Таким образом, Банщикова Ю.Р. подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - заместитель прокурора Каримов В.Е. настоял на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с <данные изъяты> в пользу Банщиковой Ю.Р. 7132 рубля 50 копеек задолженности по заработной плате.
Истица Банщикова Ю.Р. также настояла на исковых требованиях, тем самым по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска.
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, <данные изъяты> - Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. 7132 рубля 50 копеек задолженности по заработной плате, не представил.
Напротив, по исковым требованиям прокурора представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика - <данные изъяты> Матвеевым Ю.В. не отозвано и не изменено, не возражения на исковые требования не представлены.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Банщиковой Ю.Р. 7132 рубля 50 копеек задолженности по заработной плате, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Банщиковой Ю.Р., к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7132 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Банщиковой Ю.Р., к <данные изъяты> о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 7132 рубля 50 копеек, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Банщиковой Ю.Р. 7132 рубля 50 копеек начисленной и не выплаченной заработной платы.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья И.А. Парилов