ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Оса 15 июня 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием представителя истца Хангажиновой А.С.,
ответчиков Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по гражданскому делу № 2-158/2010 по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> (открытое акционерное общество) - (Далее <данные изъяты>) обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 18 мая 2006 года Николаевой М.Е. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со <данные изъяты> был получен кредит в сумме 140 000 рублей. На срок до 18 мая 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п.2.4 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5. договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. договора). Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств.
Обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют платежи Заемщика, как история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 20.04.2010 года размер задолженности по договору составляет 54 267,93, из них;
112 рублей 25 копеек - неустойка за просроченные проценты;
1827 рублей 91 коп. - неустойка за просроченный основный долг;
2 234 руб. 45 копеек- просроченные проценты;
335 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом;
18 909 рублей 83 коп. - просроченный основной долг;
30 847 рублей 52 копеек - остаток суммы основного долга по кредиту.
Также в обоснование доводов иска истцом указано, что выполнение обязательств но кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны: Табитуевой М.В., Печенкиной М.В..
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать солидарно с Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В. досрочном в счет задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в пользу <данные изъяты> сумму в размере 54 267 рублей 93 копейки, в связи с нарушением условий кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком, а также судебные расходы в размере 1828, 04 руб., в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Хангажинова А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием спора, поскольку должником Николаевой М.Е. задолженность по кредитному договору полностью уплачена, также ответчиком полностью оплачена госпошлина.
Ответчики Николаева М.Е., Табитуева М.В., Печенкина М.В. ходатайство истца полностью поддержали.
Рассмотрев заявленное суду ходатайство, изучив представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, суд находит, что производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законные интересы других лиц.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела после обращения в суд <данные изъяты> (открытое акционерное общество), со стороны ответчиков полностью возмещена сумма по кредитному договору, а также в полном объеме возмещены <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.
Судом истцу были разъяснены права и обязанности, а также последствия принятия отказа от заявленных исковых требований.
Судом также были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирание дополнительных доказательств не требуется, суд находит, что в соответствии с положениями статьи 220 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования, производство по делу подлежит прекращению, поскольку после подачи в суд соответствующего искового заявления, со стороны ответчиков требования <данные изъяты> добровольно удовлетворены в полном объеме, тем самым спорные отношения между сторонами отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению, так как истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу № 2-158/2010 по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Николаевой М.Е., Табитуевой М.В., Печенкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий судья: И.А. Парилов