10 июня 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Парилова И. А.,
при секретаре: Хатагаровой Е.И.,
с участием истицы Тышкеевой Е.Б.,
представителя ответчика Березовской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2010 по иску Тышкеевой Е.Б. к <данные изъяты>
- об установлении тождественности выполняемых трудовых функций по педагогической деятельности в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года педагогической деятельности в <данные изъяты>
- о признании незаконным решение № 1/12/2009 от 07.12.2009г. в части не включения периода работы с 18 августа 1986 г. по 30 сентября 1987 г. и с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года в специальный педагогический стаж, возложении обязанности включить данный период работы в специальный педагогический стаж,
- о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
УСТАНОВИЛ :
Тышкеева Е.Б. обратилась в Осинский районный суд с иском к <данные изъяты> о признании права на досрочную пенсию по старости, о признании обоснованности исполнения обязанностей учителя математики за период с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. и включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, установить тождественность должностей воспитателя <данные изъяты>
В ходе предварительного судебного заседания истица Тышкеева Е.Б., заменив ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика <данные изъяты> уточнив свои исковые требования просит суд, установить тождественность выполняемых трудовых функций по педагогической деятельности в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года педагогической деятельности в <данные изъяты> признать незаконным решение № 1/12/2009 от 07.12.2009г. в части не включения периода работы с 18 августа 1986 г. по 30 сентября 1987 г. и с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года в специальный педагогический стаж и возложить обязанность включить данный период работы в специальный педагогический стаж,. признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указав в обоснование иска и поддержав свои доводы в судебном заседании о том, что 04.12.2009 г. она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано согласно решения комиссии <данные изъяты> от 07.12.2009 г. № 1/12/2009 из-за отсутствия определенного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Согласно решения об отказе в установлении пенсии к зачету в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. (01 год 01 мес. 13 дн.) работа в качестве библиотекаря, а также период работы с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года в <данные изъяты>
Не согласившись с решением <данные изъяты>, истица указала, что в период с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. она работала <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке, тарификационным списком учителей и других работников <данные изъяты> на 01.10.1986 г., карточкой-справкой по начислению заработной платы за 1986-1987 годы, тогда как соответствующего приказа работодателем издано не было, при этом её(истицы) вины в этом не было. Также по доводам истицы, с 1994 г. по 2003 г. <данные изъяты> неоднократно была переименована. Так, в 1994 году переименована в <данные изъяты> в 1999 году обратно в <данные изъяты> с 17.12.2003 г. в <данные изъяты> (<данные изъяты> Несмотря на неоднократные изменения наименования <данные изъяты> данное учреждение было и остается общеобразовательным учреждением, основной целью которого является обучение и воспитание детей, при этом функциональные обязанности, условия и характер профессиональной деятельности не изменялись.
Оспаривая решение <данные изъяты> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, истица считает данное решение не законным и ограничивающим её конституционные права на пенсионное обеспечение и просит об установлении тождественности выполняемых трудовых функций по педагогической деятельности в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года педагогической деятельности в <данные изъяты> о признании незаконным решение № 1/12/2009 от 07.12.2009г. в части не включения периода работы с 18 августа 1986 г. по 30 сентября 1987 г. и с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года в специальный педагогический стаж, возложении обязанности включить данный период работы в специальный педагогический стаж, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Определением суда от 20 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> Березовская Н.В. исковые требования Тышкеевой Е.Б. не признала, в обоснование возражений указала, что действительно <данные изъяты> было принято заявление от истицы для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, в настоящее время соответственно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением отдела ПФР истице было отказано в назначении указанной пенсии, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста, тогда как у истицы менее 25 лет. Зачету в стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы, оспариваемые истицей: с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. - период работы библиотекарем, поскольку приказа не было о назначении в качестве учителя математики, а также период с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года - период работы в <данные изъяты>, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также <данные изъяты> не поименован в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых засчитывается в стаж на соответствующих видах работ (п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781). При этом тождественность указанных учреждений и фактическая работа учителем математики с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. не оспаривается.
Свидетель Ш. суду пояснила, что в 1986-1987г.г. она работала в <данные изъяты>, работала <данные изъяты> В этот период на работу была принята Тышкеева, которая работала библиотекарем и с сентября была назначена учителем математики, получала заработную плату, преподавала с 5 по 9 классы, однако приказа могло и не быть, поскольку в этот период у многих были аналогичные ошибки, тогда вины истицы в этом нет, поскольку она не знала, что приказ не издан. <данные изъяты> дествительно неоднократно переименовывали и она стала называться <данные изъяты>, затем <данные изъяты> стала называться <данные изъяты> затем переименовали в <данные изъяты> Как ранее, так и в настоящее время школа свой профиль не меняла, изменялось только ее наименование. Ранее с вопросами назначения досрочной пенсии также сталкивались её коллеги, которым в судебном порядке также была установлена тождественность.
Свидетель Б. суду показала, что она работала в <данные изъяты>, с 1986 на 1987 год истица пришла работать учителем математики, однако часов не было и её приняли библиотекарем, затем с сентября она также стала работать учителем математики. На основании табеля составляемого завучем она(свидетель) начисляла истице заработную плату учителя математики, при этом это было не замещение и не временная работа, а основная постоянная работа и постоянная нагрузка, что подтверждается составленной карточкой, тогда как если было бы замещение, то карточки не оставляются. <данные изъяты> поменяла свое название и называлась <данные изъяты> тогда как функциональные обязанности не менялись, т.е. состояли и состоят до настоящего времени в выполнении обучения и воспитания детей. В настоящее время <данные изъяты> называется <данные изъяты>
Выслушав объяснение сторон, лиц участвующих по делу, изучив в своей совокупности представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По доводам представителя ответчика, истице не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» так как истице не были включены в педагогический стаж периоды её работы, в связи с чем она имеет педагогический стаж менее 25 лет.
Рассматривая в судебном заседании каждое из условий назначения досрочной трудовой пенсии Тышкеевой Е.Б. по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком оспаривается включение периода работы, в том числе период:
- с 18.08.1986 г. по 30.09.1987 г. (1 год 1 месяц 13 дней) - период работы в качестве библиотекаря, так как должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы (далее Список), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781,и
- с 01.09.2993г. по 15.09.1995 г. (2 года 00 месяцев 15 дней) - период работы в качестве <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> не поименован в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых засчитывается в стаж на соответствующих видах работ. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ на дату обращения составляет 16 лет 11 мес. 14 дней (при требуемом 25 лет) (л.д. 14-15).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы (далее Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).
Согласно п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом, установлено, что согласно записи в трудовой книжке указано, что Тышкеева Е.Б. 18.08.1986 г. принята библиотекарем в <данные изъяты>, что также подтверждается записью в тарификационном списке учителей и других работников школ по состоянию на 01.10.1986 г., где за п.п 1 имеется также запись о работе <данные изъяты>: «ФИО - Тышкеева, занимаемая должность - библиотекарь, учитель математики, какие предметы преподает - математика, количество часов в неделю - 6, зарплата в месяц - 48,33, доплата за проверку тетрадей - 5»(л.д. 14).
Кроме того, из карточки - справки по начислению заработной платы учителям 1986 - 1987 учебный год, том 3 и том 4 судом установлено, что помимо работы библиотекарем Тышкеева Е.Б. работала учителем математики с сентября 1986 г. по август 1987 г. включительно, при этом была начислена зарплата учителя математики, как по основной должности с 1 октября 1986г. по 31 августа 1987г.(л.д.15).
Согласно п. 4 Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Суд также считает, что периоды работы в особых условиях труда могут подтверждаться свидетельскими показаниями, так как согласно Обзору судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005г), Определение № 42-В04-5, следует, что, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений и способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника, в связи с чем, доверяет показаниям свидетелей Б. и Ш.,, считает их достоверными, какой-либо заинтересованности они не имели и не имеют, являются коллегами по работе, которые работали в <данные изъяты> до принятия туда на работу Тышкеевой, и продолжали работать т.е. за все периоды, когда <данные изъяты> оставалась <данные изъяты>, при этом целями и задачами ее оставались воспитание и обучение детей, подтвердили о том, что Тышкеева Е.Б. действительно с 1986 года по 1987г. работала в <данные изъяты> в должностях как библиотекаря, так и учителя математики.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Тышкеева Е.Б. фактически в период времени с 01.10.1986 г. по 31.08.1987 г.(11 месяцев), работала учителем математики и данный период работы подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Кроме того, согласно выписка приказа № 55/1 от 10.09.1987г. Тышкеева Е.Б. назначена воспитателем в ГПД в 6 классах с сего числа(л.д.21). Однако согласно решения отдела ПФР в стаж работы истицы включен период в качестве воспитателя ГПД в <данные изъяты> с 01.10.1987г. по 31.08.1993г.(л.д.8). Указанные данные свидетельствуют о том, что Тышкеева Е.Б. фактически работала в период времени с 10.09.1987г. по 31.08.1993 г.(5 лет 11 месяцев 21 день), работала учителем математики и данный период работы подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Суд считает, что иные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлено каких-либо ограничений включения в специальный педагогический стаж Тышкеевой указанных периодов, стаж на соответствующих видах работ на дату обращения в <данные изъяты> составляет 22 лет 11 мес. 23 дня.
Также, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что выполняемые Тышкеевой Е.Б. функции работы с 01.09.1993 г. по 15.09.1995 г. в качестве воспитателя ГПД, а именно по педагогической деятельности в <данные изъяты> который в последующем был переименован с 2003 года в <данные изъяты>, тождественны. Также не оспаривается сторонами, что указанные учреждения, как <данные изъяты>, так и муниципальное <данные изъяты> тождественны, тем самым стороны фактически подтвердили тождественность выполняемых Тышкеевой Е.Б. функций по педагогической деятельности воспитателя ГПД в <данные изъяты> за указанный период работы, и тождественность учреждений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает их.
Вышеуказанные обстоятельства, не оспариваемые сторонами, также подтверждаются и исследованными письменными доказательствами в своей совокупности, представленными сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно приказа <данные изъяты> № 88 от 17.09.1993 г., изменен статус <данные изъяты> - <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 21).
Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия, организации, учреждения, объединения, установлено, что основной уставной деятельностью <данные изъяты> (полное наименование - Осинский <данные изъяты>) является обучение и воспитание (л.д. 22), что также соответствует п. 1.1 Устава о том, что экспериментальный учебно-воспитательный комплекс является государственным средним общеобразовательным учебным заведением с начальным профессиональным образованием, ориентированный на обучение и воспитание детей с 1 по 11 (12) класс с учетом уровня развития способностей и склонностей обучающихся.
Тождественность также подтверждается представленной копией решения суда от 4.08.2009г. по иску Николаевой к <данные изъяты> следует, что данным решением установлена тождественность <данные изъяты> при этом также установлено, что 17.10.2000 г. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> 17 декабря 2003 года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>
Также в решении указано, что тождественность учреждений также подтверждается помимо приказа <данные изъяты> № 88 от 17.09.1993 г., также решением <данные изъяты> от 16.07.93г., постановлением <данные изъяты> № 140 от 1.10.93г., свидетельства о государственной регистрации, Устава <данные изъяты>, согласно которых установлено, что <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании о виде учреждения, в котором работала и работает истица, выполняемых ею функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей и нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых она работала, свидетельствуют о выполнении Тышкеевой Е.Б. тождественных функций по педагогической деятельности в должности воспитателя <данные изъяты> и в <данные изъяты>» в период с 01.09.1993 по 15.09.1995 г. (2 лет 00 месяцев 15 дней).
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Рассматривая при этом условия зачета стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии Тышкеевой Е.Б., в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской федерации», суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что согласно расчета стажа на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии истица имела стаж 22 лет 00 месяцев 03 дней, тогда как при требуемом 25 лет.
Судом установлено тождество выполняемых истицей функций по педагогической деятельности в должности воспитателя ГПД в <данные изъяты> в период с 01.09.1993 по 15.09.1995 г. педагогической деятельности в <данные изъяты> и данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж.
Таким образом, судом установлено, что указанные периоды работы Тышкеевой Е.Б. с 01.10.1986 г. по 31.08.1987 г.(11 месяцев), с 01.09.1993 по 15.09.1995 г. (2 лет 00 месяцев 15 дней), а также с 10.09.1987г. по 31.08.1993 г.(5 лет 11 месяцев 21 день) подлежат включению в специальный педагогический стаж, который на 4 декабря 2009 г., с учетом не оспариваемого ответчиком составляет более 25 лет, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о признании её права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, суд, признав представленные доказательства каждое в отдельности относимыми, допустимыми и достоверными, проанализировав их в судебном заседании в своей совокупности, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тышкеевой Е.Б. к <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению,
Иные доводы сторон и их представителей не могут повлиять на выводы суда по данному делу по иску Тышкеевой Е.Б. к <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тышкеевой Е.Б. к <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить тождественность выполняемых трудовых функций Тышкеевой Е.Б. функций по педагогической деятельности в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1993 года по 15 сентября 1995 года педагогической деятельности в <данные изъяты>
Решение № 1/12/2009 от 07.12.2009г. о не включении в специальный педагогический стаж периода работы признать незаконным и возложить на <данные изъяты> обязанности включить периоды работы Тышкеевой Е.Б. с 01 октября 1986 г. по 31 августа 1987 г., с 10.09.1987г. по 15 сентября 1995 года в специальный педагогический стаж.
Признать право Тышкеевой Е.Б. на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложить на <данные изъяты> обязанность назначить досрочную пенсию, в удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение суда составлено 12 июня 2010г.