22 апреля 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолове Н.С.,
с участием представителя прокурора - Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Батудаевой Н.Т., к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района, в интересах Батудаевой Н.Т., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» (далее МОУ «<данные изъяты>») о взыскании в пользу Батудаевой Н.Т. задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что в прокуратуру Осинского района обратилась Батудаева Н.Т. с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав В ходе проверки данного заявления установлено, что в соответствии с приказом Батудаева Н.Т. работает <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты>».
В обоснование доводов обращения истцом также указано, что согласно справки главного бухгалтера МОУ «<данные изъяты>» задолженность перед Батудаевой Н.Т. по возмещению расходов за коммунальные услуги, за период с марта по декабрь 2009 года и февраль 2010 года составляет в размере <данные изъяты>.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Батудаевой Н.Т. по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
Таким образом, Батудаева Н.Т. подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - Каримов В.Е. настоял на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с МОУ «<данные изъяты>» в пользу Батудаевой Н.Т. <данные изъяты> задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги.
Истица Батудаева Н.Т. в судебное заседание не прибыла, возражений на исковые требования не представила, тем самым по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска прокурором. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебное заседание представитель ответчика МОУ «<данные изъяты>», не представив возражения по исковым требованиям истца, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не прибыл, уважительность причин неявки не представил, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, по исковым требованиям истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
До удаления суда в совещательную комнату, возражения на исковые требования или о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика - МОУ «<данные изъяты>» не поступили.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются трудовыми правоотношениями и регулируются законодательством о труде.
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», дела по данным спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом, в т.ч. на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Также, в соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области № 73-03 от 14.11.2005 г. «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях» возмещению подлежат: плата за жилое помещение, плата за отдельные виды коммунальных услуг. Возмещение расходов местных бюджетов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам производится за счет средств областного бюджета.
Согласно п. 2 Порядка предоставления льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, утвержденного Решением Думы МО «<данные изъяты>» от 14.05.2008 г. за № 182, возмещению подлежат расходы, в т.ч. плата за отдельные виды коммунальных услуг: электроснабжение в части освещения, отопление, в т.ч. приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком, как работодателем перед Батудаевой Н.Т., как работником имеется задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
Что подтверждается также справкой главного бухгалтера МОУ «<данные изъяты>» из которой следует, что задолженность перед Батудаевой Н.Т. по возмещению расходов за коммунальные услуги, за период с марта по декабрь 2009 года и февраль 2010 года составляет в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Батудаевой Н.Т. к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги с марта по декабрь 2009 г. и февраль 2010 г. в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МОУ «Кахинская СОШ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Батудаевой Н.Т., к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Батудаевой Н.Т. <данные изъяты> задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Осинский районный суд в течении семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья И.А. Парилов