оставлено без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Парилов И. А.,

при секретаре Хохолове Н.С.,

с участием представителя ответчика Лужниковой ЕА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-167/2010 по исковому заявлению Хойловой ОВ к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, взыскание за вынужденный прогул в результате лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хойлова О.В. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, взыскании не полученного в результате лишения возможности трудиться заработка и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты> Трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен надлежащим образом. При поступлении на работу на имя Хойловой О.В. была оформлена трудовая книжка с записью о приеме на работу. Согласно устной договоренности между сторонами, Хойловой О.В. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истице заработную плату. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Из-за систематической невыплаты заработной платы Хойлова О.В. написала заявление об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала работать в ИП <данные изъяты> При увольнении она просила ответчика произвести расчет заработной платы и выдать трудовую книжку, однако требования Хойловой О.В. остались без удовлетворения. Из-за невыдачи трудовой книжки Хойлова О.В. была лишена возможности трудиться. Трудовая книжка была выдана Хойловой О.В. только ДД.ММ.ГГГГ без записи о приеме на работу в <данные изъяты> и соответственно, без записи об увольнении. Таким образом, задолженность <данные изъяты> перед истицей за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий <данные изъяты>. истице причинен моральный вред, который выражается в неоднократном обращении с требованием о выдачи заработной платы, расчета и о выдаче трудовой книжки, с унижениями, связанными с оскорбительным, неуважительным отношением к Хойловой О.В., к ее труду, с ее переживаниями по этому поводу. Моральный вред оценивается истицей в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов видно, что истица в суд не прибыла, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление по следующим основаниям.

Так, истица Хойлова О.В. не прибыли в суд ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов. Сведения о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, истица о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика Лужникова Е.А. на разбирательстве дела не настаивает, заявив об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истица дважды не явилась по вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Хойловой ОВ к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, взыскание за вынужденный прогул в результате лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранений условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении десяти дней.

Председательствующий судья: