9 июня 2010 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолова Н.С.,
с участием истица Ахметчина М-Т.М.,
ответчика Орноевой Г.М.,
представителя ответчика Макаровой Е.П,
третьих лиц Ахметчина ЗМ, Усовой НМ, Тюрневой ГМ и Сонголовой ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2010 по иску Ахметчина М-Т.М. к Орноевой Г.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> на имущество Г. Васильевича умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № №, №, на имущество, оставшееся после смерти Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества состоящего: из жилого бревенчатого дома, бани, стайки, л/кухни, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, условный номер <данные изъяты>
- из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №, принадлежащие гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её муж Г. Васильевич, фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав,
- из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №,
- из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях <данные изъяты> свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, принадлежащая гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её муж ФИО3, фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав,
- из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на землях <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, признана в соответствии с данными свидетельствами ответчица Орноева Г.М.(л.д. 56-60).
Ахметчин М-Т.М. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Орноевой Г.М. о признании недействительными, не соответствующими требованиям закона вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим ФИО3, оставив наследство в виде жилого дома с надворными постройками, придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу <адрес> д. <адрес> Сириных, <адрес> два земельных пая <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>. В установленный законом срок по месту открытия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, одновременно представив заявление об отказе от доли на наследство остальных наследников: Ахметчина З.М., Орноевой Г.М., Тюрневой Г.М. Позднее заявление об отказе от доли на наследство нотариусу представила Усова Н.М. После того, как он написал заявление нотариусу о выдаче ему свидетельства на наследство, он фактически вступил в права наследования. На его имя была выдана справка за № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оформления наследства, а также был изготовлен технический паспорт наследуемого дома с надворными постройками, он принял меры по охране дома, улучшал его техническое состояние, работал на приусадебном участке, часто оставался на ночь в доме, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он узнал, что у нотариуса Сонголовой Е.А. имеется наследственное дело от другого наследника Орноевой Г.М., вступившей в наследство наследодателя, датированное по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства. Данное заявление получило приоритет над его правами наследника по закону и в 2009 году нотариус выдал ответчику свидетельства о праве на наследство. По мнению истца свидетельства о праве на наследство на имя ответчика является недействительным, поскольку было подано им по истечению 6 месяцев. Законом не предусмотрена возможность восстановления нотариусом срока для принятия наследства. Также при составлении свидетельства о праве на наследство на имя ответчика нотариусом не учитывалось, что ранее имелся отказ ответчика от наследства. В связи с чем истец просит суд признать недействительным, не соответствующим требованиям закона свидетельства о праве на наследство(л.д.5-6).
В судебном заседании истец Ахметчин М-Т. М. уточнив исковые требования, поддержал их в полном объеме и показал, что о наличии заявления ответчицы о принятии наследства, как от ДД.ММ.ГГГГ никто ему не сообщал и он узнал только в суде, при этом о выдаче ответчице свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов и земельные участки принадлежащие его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его отчиму ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также узнал только из копий документов наследственного дела, представленных в суд, и уточнив исковые требования к Орноевой Г.М., просит признать недействительным все свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> на имущество Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, истец Ахметчин М-Т.М. дополнительно указал, что его мать ФИО5 и его отчим ФИО3, состояли в зарегистрированном браке и проживали в своем доме расположенные по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, <адрес>. После смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в доме проживал отчим, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти последнего, для решения вопроса в отношении наследственного имущества, после того как провели похороны и все поминки, в <данные изъяты> года собрались все наследники первой очереди, которыми являются он(истец), брат Ахметчин З.М., сестра Усова Н.М., сестра Тюрнева Г.М. и сестра Орноева Г.М.. На данном семейном совете решили ни при каких обстоятельствах не продавать данный родительский дом, чтобы он всегда оставался в их семье. Также все наследники, в том числе и ответчица Орноева Г.М. отказались от наследства и передал данный дом ему, как младшему в семье, на что он согласился и принял данный дом в наследство, обеспечивал его сохранность, в связи с чем передавал дом в наем, где проживала семья рабочего с его организации, затем стала проживать его сестра Усова, поскольку дом у последней погорел, производил расходы на содержание дома, как наследственного имущества. Рядом с домом проживал старший брат Ахметчин З.М., который также присматривал за домом и помогал его содержать.
Также истец указал, что после решения семейного совета и фактического принятия наследства, одновременно стал собирать документы для оформления наследства у нотариуса и обратился к последнему для получения свидетельства о праве на вступившее наследство, на что нотариус ему разъяснил о том, что свидетельство о праве на наследство он может получить только по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства. Когда данный срок прошел, он вместе с братом Ахметчиным З.М. и сестрой Тюрневой Г.М. прибыли к нотариусу, где последние написали заявления об отказе от наследства, тогда как остальные не смогли в этот день приехать к нотариусу. В последующем они также написали заявления об отказе от наследства, сестра Орноева Г.М. написала ДД.ММ.ГГГГ, а сестра Усова Н.М. написала ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство на вступившее наследство не получил и по истечению 6-7 лет после смерти отчима узнал, что вопреки семейному решению ответчица оформляет родительский дом на себя и продает его за <данные изъяты> рублей, при этом уже взяла задаток в размере <данные изъяты> рублей. Тогда он обратился к покупателю и объяснил, что родительский дом не продается, при этом вернул покупателю <данные изъяты> рублей. Получив свидетельство о наследстве ответчица стала требовать от него <данные изъяты> рублей, потребовала от сестры Усовой Н.М. арендную плату за проживания, а затем фактически выселила её из дома.
Ответчица Орноева Г.М. исковые требования не признала и показала, что действительно после смерти отчима Г., все её братья Ахметчин З.М. Ахметчин М-Т.М., сёстры Усова Н.М. и Тюрнева Г.М., а также она собирались, как на поминках, так и после, при этом в отношении наследства решили дом не продавать и все имущество передали младшему брату Ахметчину М-Т.М., на что она была также согласна и себе ничего из наследства не взяла. Однако ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу и написала заявление о принятии наследства, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо из которого она узнала, что она приняла наследство. После этого разговаривала с братом Ахметчиным М-Т.М. и узнала, что все написали заявления об отказе от наследства в его пользу, на что она в <данные изъяты>. также написала аналогичное заявление, при этом брат пообещал, что он выплатит ей её часть в размере <данные изъяты> рублей. Затем решила оформить наследство на себя и просила за наследство <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, но так с братом и не договорились.
Представитель ответчика Макарова Е.П. показала, что о смерти родителей знали все наследники, при этом все лица были вправе обратиться к нотариусу или отказаться от наследства, ответчица обратилась к нотариусу в установленные сроки, тогда как истец не подтвердил документально обстоятельства фактического вступления в наследство, обратился к нотариусу в ноябре 2003г. т.е. по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства. Нотариус выдал свидетельства на наследство только ответчице, при этом права иных нарушены не были, сроки для вступления в наследство никто не восстанавливал. Также истец не доказал родственные отношения с наследодателем. При фактическом вступлении в наследство, для восстановления срока вступления в наследство истец должен был обратиться в суд, однако он этого не сделал, свидетельства выданы на законных основаниях.
Третье лицо Ахметчин З.М. показал, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме, действительно после смерти отчима, в феврале 2003г. собрались все вместе и предложили кому-либо из детей взять себе дом, который был оценен в 100000 рублей, поскольку родительский дом решили не продавать, а оставить кому-либо в семье. Никто дом не согласился взять в наследство, тогда решили отдать его младшему брату Ахметчину М-Т.М., на что он согласился и действительно вступила в наследство, поскольку в дом пускал жить арендаторов, затем пустили жить сестру, осуществлял текущий ремонт, тем самым сохраняя имущество. Он также принимал меры к сохранению имущества в интересах брата, поскольку проживал напротив дома и ему было более удобно присматривать за домом. В настоящее время также помогал оформлять документы на землю. Истец занимался оформлением наследственных документов, затем они поехали к нотариусу, где он и сестра написали заявления об отказе от наследства, тогда как в этот день не смогли приехать к нотариусу ответчица и сестра из Ангарска, которые написали данные заявления в последующем. Они отказывались от своей доли в пользу истца по добровольной воле. Также младший брат Ахметчин М-Т.М. решил выплатить всем доли от данного дома по 20000 рублей. Ответчица также добровольно отказалась от наследства, однако в 2009г. стала претендовать на дом и вместе с истцом были у нотариуса, однако к единому решению не пришли.
Третье лицо Усова Н.М. подтвердила все доводы третьего лица Ахметчина З.М., исковые требования истца поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что действительно в феврале 2003г. они все вместе собирались, в том числе и ответчица, при этом все отказались от наследства и истец вступил в наследство, в течении 6 месяцев обращался к нотариусу и приступил оформлять все документы. Она отказалась от своей доли в пользу истца по добровольной воле, при этом когда она стала жить в родительском доме истец привез пиломатериал для ремонта, однако ответчица с 2009г. стала предъявлять ей претензии, говорила платить квартплату, затем сказала освободить дом поскольку будет его продавать.
Третье лицо Тюрнева Г.М. также поддержала исковые требования и доводы истца, а также доводы третьих лиц Ахметчна З.М. и Усовой Н.М. Дополнительно пояснила, что все братья и сестры в равных долях имеют права на наследство, поэтому когда собрались на поминки отчима, все добровольно отказались от наследства в пользу младшего брата Ахметчина М-Т.М., который решил выплатить всем долю от стоимости дома. Затем истец не смог выплатить деньги ответчице и Усовой Н.М., поскольку они не приехали. Фактически истец вступил в наследство, в доме жили квартиранты, затем жила сестра Усова Н.М. так как у последней погорел дом. У истца как всегда не было свободного времени чтобы получить свидетельство о наследстве, при этом он даже не думал что так все получиться, тогда как ответчица стала требовать от него деньги.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области Сонголова Е.А. иск не признала, пояснив, что к работе нотариуса она приступила с июня 2004г., при этом не может пояснить что происходило до неё по наследственному делу к имуществу Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ Из дела следует, что имеется заявление ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 6 месяцев поступили иные заявления об отказе от наследства, в том числе заявление ответчицы об отказ от наследства. В конце 2008 г. ответчица стала обращаться по выдаче свидетельств о наследстве. После этого, как истец, так и ответчица приходили к ней и консультировались по выдаче свидетельств. Летом 2009 года они были вместе, однако к обоюдному согласию не пришли и ей ничего не оставалось как выдать свидетельства, поскольку надо было принимать решение по заявлениям.
Выслушав объяснения истца Ахметчина М-Т.М., ответчицу Орноеву Г.М., третьих лиц Ахметчина З.М., Усову Н.М., Тюрневу Г.М. и Сонголову Е.А., исследовав, изучив и проверив представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Ахметчин М-Т.М. в порядке искового производства обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданные 2 июля 2009 года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области, которое подлежит рассмотрению в суде, поскольку суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права собственности обеспечить его восстановление, так как позволит восстановить свои наследственные права.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено:
- если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость,
- право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства(п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами, лицами участвующими в деле, не оспаривается, что между истцом Ахметчиным М-Т.М. и ответчицей ФИО4 возник спор о праве на наследство, сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из свидетельства о смерти серии № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния отдела по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).
Из свидетельства о смерти серии № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7, 27).
Таким образом судом установлено, что со смертью ФИО5 и ФИО3 открылось наследство, днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, лицами участвующими в деле, что в состав наследства входит имущество, в том числе имущественные права состоящие:
- из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №, а также из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты> колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на землях <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, принадлежащие гр. ФИО5, наследником которой был её муж ФИО3, фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав,
- из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №, а также из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты> колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, принадлежащие гр. ФИО3,
- из жилого бревенчатого дома, бани, стайки, л/кухни, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты> переулок <данные изъяты>, <адрес>, условный номер <данные изъяты>.
При этом суд не может согласиться со сторонами и лицами участвующими в деле в отношении определения местонахождения имущества, входящего в состав наследственного имущества(л.д. 43-47, 54, 61-80), как указания его адреса в представленных документах, так и адреса объектов наследства, указанных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ответчице Орноевой Г.М. в свидетельствах о праве на наследство(л.д. 56-60), как деревня <данные изъяты>, тогда как указанного населенного пункта в <адрес> не имеется, поскольку согласно кода 25133912003 Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления(ОКАТО), который входит в состав «Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации РФ(ЕСКК)», населенных пунктов районного значения указана деревня <адрес>.
Что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Управлением ФРС по <адрес>(л.д. 53, 48), согласно которых запрашиваемая информация о правах на объект недвижимости по адресу <данные изъяты> отсутствует.
Также суд не может согласиться с доводами ответчика, его представителя и нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, указавшего в свидетельстве о праве на наследство о принадлежащего имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома, бани, стайки, л/кухни, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты> переулок <данные изъяты>, <адрес>, условный номер <данные изъяты>, как наследодателю гр. Г.(л.д.56), тогда как согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния Исполкома Осинского райсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> национального округа <адрес>, а также справки Осинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки администрации Муниципального образования(далее МО) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что ФИО5 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, проживали вместе по адресу <адрес>, д. <данные изъяты>) пер. <данные изъяты> <адрес>(л.д. 24, 26, 28).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Таким образом судом установлено, что домовладение в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками, указанное в свидетельстве о праве на наследство(л.д. 56), в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных филиалом ОГУП «ОЦТИ-областное-БТИ»(л.д.54, 80), справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МО «<данные изъяты>»(л.д.55), как принадлежащее гр. Г., фактически принадлежит ФИО5 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доли каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное имущество в виде домовладения, является совместной собственностью ФИО5 и ФИО3, и доли между ними являются равными.
Что также подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Бюро технической инвентаризации(БТИ)(л.д.61) из которой установлено, что данная справка выдана Ахметчину М-Т.М. для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства на жилой дом с надворными постройками по адресу д. <данные изъяты> пер <данные изъяты> №, зарегистрированного в материалах БТИ на праве личной собственности за гражданами: ФИО5 1/2 доли и ФИО3 1/2 доли.
Также судом установлено и сторонами, лицами участвующими в деле не оспаривается, что имущество принадлежащее гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически было принято наследником ФИО3, которой был её мужем, но не оформивший своих наследственных прав.
Рассматривая в судебном заседании каждое из доводов по выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № №, №, на имущество, оставшееся после смерти Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что исходя из смысла приведенных доводов ответчиком оспаривается право истца Ахметчина М-Т.М. на указанное наследство в связи тем, что последним пропущен предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства, не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, а также не доказано родственное отношение с наследодателем.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика и его представителя.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и сторонами, лицами участвующими в деле в судебном заседании фактически не оспаривается, что истец Ахметчин М.-Т.М. является родным братом Ахметчину З.М., а также Усовой Н.М., Тюрневой Г.М. и ответчице Орноевой Г.М., матерью которых является ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследство которой фактически было принято ФИО3, которой был её мужем, но не оформивший своих наследственных прав.
Также не оспаривается, что в свидетельстве о рождении истца Ахметчина М-Т.М. допущена описка в указании отчества матери, вместо Хадиулловна указано Хадиульевна.
Что подтверждается также свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака II -СТ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 29,30), а также свидетельством о рождении серии I -СТ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), выданных руководителем органа записи актов гражданского состояния, из которых установлена, что матерью ответчицы Орноевой(Ахметчиной) Г.М. указана - ФИО5, у истца указана - ФИО9, отцом ответчицы указан - ФИО10, у истца указан - ФИО11.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом установлено, что наследниками гр. Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются истец Ахметчин М.-Т.М., ответчица Орноева Г.М., третьи лица Ахметчин З.М., а также Усова Н.М. и Тюрнева Г.М.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ по закону и по завещанию.
Рассматривая доводы ответчицы Орноевой Г.М., возражающей о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на её имя, последняя исходит из того, что для принятия наследства по закону после смерти матери, помимо принятия истцом Ахметчиным М-Т.М. наследства, последнему необходимо было подать в письменное форме в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства по закону, либо заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. Однако названные действия истцом своевременно, в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, выполнены не были.
Суд не соглашается с данные доводами ответчицы Орноевой Г.М., которые нельзя признать верными по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства, при этом законодательство не содержит никаких различий для принятия наследства указанными способами.
Таким образом, наследнику достаточно в пределах срока, установленного для принятия наследства, фактически вступить во владение наследственным имуществом, тогда в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
При решении вопроса о том, вступил ли истец Ахметчин М-Т.М. в наследство, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд учитывает, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, при этом сторонами не оспаривается и подтверждается третьими лицами, что наследниками имущества гр. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2003 года рассматривались вопросы о наследстве.
Также не оспаривается, что именно в феврале 2003 года истец Ахметчин М.-Т.М. согласился принять наследство, тогда как все остальные отказались от фактического принятия наследства, при этом до истечения шести месяцев со дня открытия наследства истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, переулок <данные изъяты> <адрес>, для сохранению наследственного имущества данный дом сдавался в найм другим лицам, затем было разрешено проживание Усовой Н.М., производились расходы на содержание данного дома за счет истца Ахметчина М-Т.М., а также в интересах последнего расходы производились и со стороны Ахметчина З.М., которые принимали меры по защите его от посягательств или притязаний иных лиц, тогда как кто-либо иной из наследников действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали.
Учитывая, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств не противоречит закону, суд принимает их.
Вышеуказанные обстоятельства, не оспариваемые сторонами, также подтверждаются и исследованными письменными доказательствами в своей совокупности, представленными сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации.
Из заявлений третьих лиц Ахметчина З.М., Усовой Н.М. и Тюрневой Г.М., а также ответчицы Орноевой Г.М., представленных нотариусу об отказе от наследства, подтверждаются доводы истца Ахметчина М-Т.М. о том, что ему было разъяснено нотариусом о необходимости обращения за свидетельством о наследстве по истечению шести месяцев со дня открытия наследства.
Так, третьи лица Ахметчин З.М. и Тюрнева Г.М. представили заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, Усова Н.М. представила ДД.ММ.ГГГГ, ответчица представила ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35, 36,37,38).
Из представленной и приобщенной к материалам дела справки БТИ(л.д. 61) от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что истец Ахметчин М-Т.М. фактически вступил в наследство после смерти Г., поскольку справка выдана последнему для оформления наследства, в том числе на дом по адресу <адрес> №.
Фактическое вступление истца Ахметчина М-Т.М. в наследство подтверждается также копией технического паспорта на указанный жилой дом, из которого установлено, что для оформления наследства истцу Ахметчину М-Т.М. был выдан паспорт составленный от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указан в качестве собственника дома. Также истец указан в качестве правообладателя в вновь выданном техническом паспорте составленном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает о его фактическом вступлении в наследство(л.д. 62-67).
Также, из справки администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная справка выдана ФИО5 М-Т.М. в том, что последний принимает меры к охране имущества в виде жилого дома по адресу д. <адрес>(л.д. 68).
На основании изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что истец Ахметчин М-Т.М., вступив во владение и управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически принял наследство, поскольку иное не доказано.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также от момента государственной регистрации.
Таким образом, наследство оставшееся после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в том числе и истцу Ахметчину М-Т.М., как наследнику принявшему наследство со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Суд не соглашается с доводами ответчицы Орноевой Г.М. и третьего лица Сонголовой Е.А. нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> о том, что якобы истец Ахметчин М-Т.М., а также третьи лица Ахметчин З.М., Усова Н.М. и Тюрнева Г.М., как наследники были уведомлены о принятии наследства ответчицей Орноевой Г.М.
Из заявления ответчицы Орноевой Г.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства(л.д. 31).
Тогда как из извещения нотариуса о необходимости обращения к нотариусу для оформления своих наследственных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение было вручено только ответчице Орноевой Г.М., тогда как других данных о вручении извещения иным наследникам, истцу Ахметчину М-Т.М., а также третьим лицам Ахметчину З.М., Усовой Н.М. и Тюрневой Г.М., не имеется(л.д. 32).
Тем самым, суд соглашается с доводами истца Ахметчина М-Т.М. о том, что ему и другим наследникам Ахметчину З.М., Усовой Н.М. и Тюрневой Г.М. не было известно о вступлении Орноевой Г.М. в наследство оставшееся после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Что также подтвердили третьи лица Ахметчин З.М., Усова Н.М. и Тюрнева Г.М., которые категорически указали, что указанное извещение им не вручалось, тогда как единственным наследником, фактически вступившим в наследство и принявшим его, до 2009 года считали истца Ахметчина М-Т.М.
Также суду не представлено доказательств о вручении истцу Ахметчину М-Т.М. уведомления о предоставлении нотариусу в течении месяца документов, подтверждающих фактическое принятие наследства(л.д. 40).
Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании в своей совокупности, которые дают право собственности истцу Ахметчину М-Т.М. на спорный жилом дом наравне с другим наследником, свидетельствуют о нарушении его права при выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, ответчице Орноевой Г.М. на имущество, оставшееся после смерти Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого бревенчатого дома, бани, стайки, л/кухни, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, условный номер <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что истец Ахметчин М-Т.М. обращался к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области в отношении наследственное имущество, указывая свое право собственности, как фактическое принятия им наследства, тем самым на основании изложенного в своей совокупности, он считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке.
Однако нотариусом было выдано указанное свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, тогда как в каком-либо ином судебном порядке в порядке п. 2 ст. 153 ГК РФ доказано не было(л.д.56).
Из представленной истцом Ахметчиным М-Т.М. расписки ответчицы Орноевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчицей Орноевой Г.М. и иным лицом приняты меры по заключению договора купли-продажи спорного жилого дома, включенного в состав наследства Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчицей Орноевой Г.М., как продавца, получен задаток от покупателя в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 81).
В свою очередь истец Ахметчин М-Т.М., в соответствии со ст. 14 ГК РФ, как самозащита своих гражданских прав на недвижимость, возвратил покупателю <данные изъяты> рублей, что подтверждается доводами истца, а также представленной распиской и не оспорено сторонами(л.д.82).
Таким образом, поскольку судом установлено, что права истца Ахметчина М-Т.М. были ущемлены при выдаче данного свидетельства о праве на наследство, а также поскольку ранее иное не было доказано в судебном порядке, на основании изложенного выше, суд признает данное свидетельство о праве на наследство недействительным.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Поскольку имущество, оставшееся после смерти Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет единое целое и переходит в порядке наследования к другим лицам в один и тот же момент, тем самым права истца Ахметчина М-Т.М. были также ущемлены при выдаче ответчице Орноевой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области других свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре за № №, №, на имущество, состоящего из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> ОСБ № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №, принадлежащие гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её муж ФИО3, фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав,
- состоящего из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> банка СБ РФ, счет № и счет №,
- состоящего из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащая гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её муж ФИО3, фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав,
- состоящего из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, суд признает данные свидетельства о праве на наследство недействительным.
Суд считает, что доводы ответчика и его представителя в части не допустимости отказа ответчицы Орноевой Г.М. и третьих лиц от причитающейся доли в наследстве по истечению шестимесячного срока, а также недопустимости принятия наследства под условием или оговорками, и иные доводы, как ответчика и его представителя, так и иных лиц участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, при этом истцом не оспаривается право ответчицы на вступление в наследство и не оспариваются доли в наследстве, тем самым иные доводы не могут повлиять на выводы суда по данному делу об удовлетворении исковых требований Ахметчина М-Т.М. к Орноевой Г.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области на имущество Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметчина М-Т.М. к Орноевой Г.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области на имущество Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
Признавать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области Орноевой Г.М.:
- зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество состоящего из жилого бревенчатого дома, бани, стайки, л/кухни, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, переулок <данные изъяты>, <адрес>, условный номер <данные изъяты>,
- зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество состоящего из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> ОСБ № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №,
- зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество состоящего из права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями на день выплаты вклада, находящиеся в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, счет № и счет №,
- зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество состоящего из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения,
- зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество состоящего из права на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой 171,00 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, колхоз «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.А. Парилов
<данные изъяты>