19 апреля 2010 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием представителя истца - Барлуковой О.В. помощника прокурора Осинского района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Шинкаревой О.И., к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1140 рублей 87 копеек;
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района, в интересах Шинкаревой О.И., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о взыскании в пользу Шинкаревой О.И. задолженности по заработной плате в размере 1140 рублей 87 копеек, указав в обоснование иска ст.ст. 129, 148, 317 ТК РФ, Приказы Минтруда РСФСР № 2 и № 3 от 22.11.1990г., Постановление Правительства РФ № 1012 от 07.10.1993г. и Типовое положение об общеобразовательном учреждении, о том, что функции классного руководства являются частью трудовых функций педагогического работника, а вознаграждение за его выполнение соответственно - частью оплаты его труда, при расчете вознаграждения за выполнение классного руководства должна быть учтены процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в южных районах Иркутской области.
Также в обоснование иска истец указал, что в нарушении вышеуказанных требований законодательства по трудовым правоотношениям, при выплате Шинкаревой О.И. вознаграждения за классное руководство фактически не выплачивалась к вознаграждению процентная надбавка в размере 30%. Согласно справке <данные изъяты> недополученная заработная плата в отношении Шинкаревой О.И. составляет 1140 рублей 87 копеек.
В обоснование доводов обращения в суд в интересах Шинкаревой О.И., истцом также указано, что прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последней, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Так, в соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ закрепляется право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату установленные в сроки.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Шинкаревой О.И., по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
Таким образом, последняя подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - Барлукова О.В. настояла на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с <данные изъяты> в пользу Шинкаревой О.И. 1140 рублей 87 копеек задолженности по заработной плате.
Истица в суд не прибыла, представив заявление на имя прокурора об обращении в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, <данные изъяты> - Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Шинкаревой О.И. 1140 рублей 87 копеек задолженности по заработной плате, не представил.
Напротив, по исковым требованиям прокурора представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика - <данные изъяты> Матвеевым Ю.В. не отозвано и не изменено, возражения на исковые требования не представлены.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Шинкаревой О.И. 1140 рублей 87 копеек задолженности по заработной плате, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Шинкаревой О.И., к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1140 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Шинкаревой О.И., к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1140 рублей 87 копеек, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шинкаревой О.И. 1140 рублей 87 копеек начисленной и не выплаченной заработной платы.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья И.А. Парилов