Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием истца Иванова СА,
представителя истца Бутухановой Т.П., действующей на основании договора об оказании юридической помощи от 08 июля 2010 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Генеральной прокуратуры РФ, в лице заместителя прокурора Осинского района Каримова В.Е. по доверенности выданной прокурором Иркутской области Мельниковым И.А. от 21.09.2010 года зарегистрированного в реестре за № 8618, действующего от имени Генеральной прокуратуры РФ от 02.03.2010 г. № 15-17-10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2010 по иску Иванова СА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
В Осинский районный суд обратился Иванов С.А. с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
В обоснование своих исковых требований Иванов С.А. ссылается на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.318 ч.1 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинского районного суда он был оправдан по предъявленному обвинению и за ним было признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
За время предварительного следствия он пережил глубокие морально-нравственные страдания, выраженные в физических, нравственных страданиях, социальных потерях, причиненных неправомерными действиями решениями. Физические страдания лишили его психического благополучия, душевного равновесия, выразившегося в нарушении сна, головных болях, тошноте, повышении артериального давления. Моральный вред также выражается в социальных потерях, в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем. Он проживает в небольшом селе, где все знают друг друга. Долгое время его считали преступником, осуждающе смотрели, ему было стыдно появляться в общественных местах. Во время предварительного следствия было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, оно проходило днем на центральной улице села. После этого ему и его родителям было стыдно выходить на улицу. Его родители во время предварительного следствия также переживали за него, перенесли многочисленные унижения и страдания. Его отец на этой почве тяжело заболел онкологической болезнью, перенес операции, стал инвалидом 1 группы.
Кроме того, он весь период предварительного следствия находился на подписке о невыезде, что значительно ограничивало его права и свободу передвижения.
В связи с изложенным истец Иванов С.А. просит возместить ему моральный вред, связанный с уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи он просит взыскать в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Иванов С.А. и его представитель Бутуханова Т.П. свои исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в заявлении (л.д. 4)
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице ведущего специалиста - эксперта УФК по Иркутской области Тагарова Ц.Ж., в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 37-40)
Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ, в лице заместителя прокурора Осинского района Каримова В.Е. предъявленные исковые требования признал частично, при определении размера просил учесть принципы разумности и справедливости. Поэтому он просит суд при определении размера компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, глубину перенесенных им страданий, исходя из принципа соразмерности.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью истца Иванова С.А. Для их семьи было шоком привлечение к уголовной ответственности сына. Следователь Протасов ночью приезжал к сыну, заставлял его подписывать бумаги, оказывал на него психологическое давление. После произошедшего, у сына стала болеть голова, его тошнило, повысилось артериальное давление, врачи выписали ему таблетки энап и конкор. Также от переживаний тяжело заболел её супруг онкологическим заболеванием - раком. Сын Иванов С.А. вынужден был ухаживать за отцом, в связи с чем не мог устроиться на работу. У сына нарушена психика, так как следователь говорил: «подписывай!», стучал по столу, звонил ночью. Она чувствовала на себе осуждающие взгляды, редко кто здоровался, отношения с соседями изменились в худшую сторону.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является другом детства Иванова С.А., характеризует его с положительной стороны, после возбуждения уголовного дела, он сильно изменился, стал больше находиться дома, стал замкнутым, ранее ходил на секции, в тот период все забросил; о состоянии здоровья Иванова С.А. ничего не знает. Отношение других сверстников к Иванову изменилось в худшую сторону, они перестали с ним общаться, в связи с чем в настоящее время он полгода живет в Кахе у сестры. В связи с волнениями у него заболел отец. После случившегося, Сергей никуда не ходил, наверное ему было стыдно. Про него говорили плохое, что он бьет милиционера.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, в феврале 2007 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, проверка показаний проводилась на центральной улице села с участием подозреваемого Иванова С.А., понятых и иных лиц, возле магазина, было много народу, которые интересовались о случившемся. У некоторых было любопытство, некоторые смотрели с осуждением, говорили, что порядочный мальчик, а такое сделал. Иванову указывали какие действия производить и снимали на фотоаппарат. Семья Ивановых - порядочная семья, в деревне об Иванове С.А. были все хорошего мнения. После случившегося, от переживаний тяжело заболел их отец ФИО2, сам Иванов стал другим после произошедшего, стал рассеянным, перенес морально-нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием.
Выслушав объяснения истца Иванова С.А., представителя истца адвоката Бутуханову Т.П., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Каримова В.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении (л.д.4) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гражданину гарантируется государством право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между истцом Ивановым С.А. и Министерством финансов РФ в лице руководителя Управления федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Иванова СА было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ ( л.д.51).
01 февраля, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А. в соответствии со ст.102 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу производилась проверка показаний на месте по <адрес> с участием подозреваемого Иванова СА в присутствии понятых ФИО11, ФИО10 и иных лиц, Иванову С.А. было предложено указать место, его показания будут проверяться (л.д.55-60).
ДД.ММ.ГГГГ Иванову СА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( л.д.61-63).
Приговором Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов СА по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по данному делу в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ ( л.д. 5-13).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным деда суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, оправдательный приговор в отношении Иванова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление прокурора Осинского района, кассационная жалоба ФИО12 - без удовлетворения ( л.д.14-19).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Иванова С.А., в отношении которого вынесен оправдательный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Иванов С.А. имеются основания для предъявления иска на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к уголовной ответственности Иванов С.А. был привлечен незаконно по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как совершение преступления средней тяжести, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а также он незаконно был официально признан по указанной статье 318 ч. 1 УК РФ обвиняемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и во время предварительного и судебного следствия, то есть с момента возбуждения уголовного дела в отношении его и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ он фактически не мог выезжать за пределы района на основании подписки о невыезде, так как его неоднократно вызывали на допросы и в судебные заседания. Кроме того, суд учитывает, что во время предварительного следствия было произведено следственное действие - проверка показаний на месте с выездом на <адрес> в <адрес>, которая находится в центре села, с участием понятых главы МО «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО10 и других лиц - односельчан, тем самым в отношении Иванова С.А. были нарушены его личные конституционные права, принадлежащие от рождения, как достоинство личности, право на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, общественный авторитет, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, нанесен большой моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: поскольку, находясь под уголовным преследованием, он сильно переживал по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности; в ходе следствия органы предварительного следствия, прокуратура не предприняли эффективные меры защиты прав Иванова С.А., а допустили серьезные ошибки в определении обстоятельств дела и провели неверную оценку доказательств, тем самым истец пережил глубокие страдания и разочарования в виде незащищенности и правовой неопределенности, которые продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что действиями органов предварительного следствия нарушены конституционные, личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, причинен моральный вред, как нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными характеристиками на Иванова С.А. Из характеристики на семью ФИО1, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 отличаются доброжелательным отношением в семье, взаимоуважаемы многочисленными родственниками, имеют много друзей. Семья порядочная, на хорошем счету в муниципальном образовании, пользуется уважением и авторитетом среди односельчан, не остаются в стороне от общественной жизни села, района, занимают активную жизненную позицию, живо интересуясь и участвуя во всех мероприятиях ( л.д.65-66). Из характеристики на Иванова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО «<данные изъяты>» следует, что Иванов С.А. характеризуется с положительной стороны, проявил себя активным участником всех школьных мероприятий, неоднократно защищал честь школы на соревнованиях районного уровня по легкой атлетике, гиревому спорту, борьбе, баскетболу, волейболу. По характеру дружелюбный, доброжелательный, открытый, прямолинейный, любит близких уважителен к старшим. Трудолюбив. В нарушении общественного порядка замечен не был. ( л.д.67-68).
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, также учитывая сложившуюся судебную практику, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
При этом, оценивая доводы Иванова С.А. о том, что из-за переживаний за него его отец Иванов С.А. тяжело заболел онкологической болезнью, перенес операции, стал инвалидом 1 группы, у самого истца Иванова С.А., нарушился сон, беспокоили сильные головные боли, тошнило, повысилось артериальное давление, суд приходит к следующему,
Как видно из представленных медицинских документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении опухолей головы и шеи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из описания диагноза следует, что цитологическая картина подозрительна в отношении папиллярного рака, окончательный диагноз: рак щитовидной железы 4а ст.рТ4аN1М0 4 кл.гр. ( л.д.80). далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении радиологии ООД, заключительный диагноз: рак щитовидной железы 4а ст.рТ4аN1М0 4 кл.гр. ( л.д.25, 27).
Из медицинской карты Иванова СА судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью с жалобами на головные боли, тяжесть, тошноту, повышенное артериальное давление, был направлен в ОКП г.Иркутска на консультацию, из направления следует, что в сентябре 2006 года ФИО1 попал в ДТП ( л.д.20-23). Указанные медицинские документы, надлежащим образом оформленные, заверенные, у суда сомнений не вызывают.
Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что болезнь отца ФИО2 не состоит в прямой причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Иванова С.А., поскольку заболевание у ФИО2 было выявлено до возбуждения уголовного дела в отношении Иванова С.А. Заболевание у истца Иванова С.А. также имело место уже после вынесения оправдательного приговора, также заболевание у Иванова С.А. могло быть последствиями дорожно-транспортного происшествия, и суд не может принять во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия причинно-следственной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Таким образом, истцом не представлены доказательства, отражающие причины возникновения заболевания истца и его отца, в частности, подтверждающие причинно-следственную связь с незаконным привлечением к уголовной ответственности Иванова С.А. и поэтому суд в этой части не может согласиться с доводами истца и его адвоката. Таким образом, доводы истца о том, что действиями органов следствия ему и его отцу причинены физические страдания не нашли подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, при определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела согласно приговору Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также положительные характеристики на Иванова С.А.
Также суд не принимает во внимание доводы истца Иванова С.А. о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ему отказали в трудоустройстве в охранное агентство г.Иркутска, поскольку данное обстоятельства не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся матерью истца судом установлено, что она сама вызвала сына из г.Иркутска, для того, чтобы он ухаживал за отцом, в связи с чем он не мог трудоустроиться.
При таких обстоятельствах дела, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, то есть исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами ответчика - представителя Министерства финансов (л.д. 39-40), о том, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями(бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий должностных лиц истцу причинен вред. Данные утверждения голословны, ничем не подтверждены, не представлены какие-либо доказательства в обоснование этих доводов и опровергается вышеисследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. При этом, суд частично соглашается с доводами ответчиков в той части, что истцом явно завышен размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное и длящийся характер правоотношений по реабилитации и возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; исходя из ст. 1 Европейской конвенции, о принципе обеспечения государством каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, прав и свобод. Осуществляя конституционные принципы справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц, требования о предоставлении компенсации в возмещении вреда, гарантированного базовым законом, в отношении пострадавшего - истца Иванова С.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными; причиненный истцу вред подлежит возмещению по правилам в соответствии со ст. 150-152, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ.
Из ст.2 Протокола № 4, Протокола Конвенции следует, что каждый, кто на законных основаниях находящийся на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. № 10 (с изм. от 25.10.96 г., 15.01.98 г., 06.02.07 г.) (п. 8) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Иванов С.А. и адвокат Осинского филиала ИОКА Бутуханова Т.П. заключили договор по условиям которого, адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по гражданскому делу, вознаграждение за исполнение договора составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.41). Согласно чека-ордера, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.А. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокату Бутухановой Т.П. ( л.д.31, 52).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова СА судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Иванова С.А. подлежит взыскать в качестве компенсации возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования подлежат отказу, также необходимо взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова СА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова СА компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова СА судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.