Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Оса 01 марта 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М..
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием представителя истца – Бочкиной У.А. пом.прокурора Осинского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Хойловой ЛВ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района, в интересах Хойловой ЛВ, обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением и, просит суд взыскать с <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) в пользу Хойловой ЛВ задолженность по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав обратилась Хойлова Л.В. ходе проверки данного заявления установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хойлова Л.В. работает учителем начальных классов в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обоснование иска указано, что по состоянию на 02.02.2010 г. в отношении Хойловой Л.В. имеется задолженность по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, что подтверждается справкой главного бухгалтера <данные изъяты> Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последней, на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении судами Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Хойловой ЛВ, по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
Таким образом, Хойлова ЛВ подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района – пом. прокурора Бочкина У.А. настояла на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с <данные изъяты> в пользу Хойловой ЛВ задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек.
Истица Хойлова Л.В. представила суду заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие и о направлении копии решения суда в её адрес (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, <данные изъяты> – Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Хойловой ЛВ задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек не представил, напротив представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено (л.д. 20).
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Хойловой ЛВ задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере 1732 рубля 68 копеек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора Осинского района, в интересах Хойловой ЛВ, к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Хойловой ЛВ, к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хойловой ЛВ <данные изъяты> рубля 68 копеек задолженности по оплате отпуска за 2006 год.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев