О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Оса 18 августа 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием истца Марактаевой Л.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-225/2010 по исковому заявлению Марактаевой ЛВ к <данные изъяты> о взыскании стоимости 50 м3 круглого леса и разницу стоимости строительства жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В Осинский районный суд обратилась Марактаева Л.В. с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> о взыскании стоимости круглого леса в количестве 50 м3 и разницу стоимости строительства жилого дома, указав в обоснование своих требований, что ею ДД.ММ.ГГГГ с финансовым отделом Осинского района администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа был заключен договор № на получение субсидии в виде круглого леса объемом 100 м3 на строительство жилого дома в <адрес>. Поставку 70 м3 круглого леса произвело <данные изъяты>», складирование было произведено на территории <данные изъяты>» для распиловки. Директор <данные изъяты> ФИО4 взял в долг на короткий срок 50 м3 по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, но лес возвращен не был. На сегодняшний день в отношении <данные изъяты> возбуждено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с <данные изъяты> стоимость 50 м3 круглого леса из расчета по <данные изъяты> за 1м3, всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, по доводам истца стоимость строительства жилого дома в 2003 году составляла <данные изъяты> рублей, а в 2007 году <данные изъяты> рублей, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Марактаева Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
От ответчика – конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому <данные изъяты> не может являться ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с тем, что завершена процедура банкротства – конкурсное производство в отношении <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа МИФНС № 17 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос Осинского районного суда от 13.08.2010 г. № 2546 судом установлено, что <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о завершении конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При этом, ликвидация является способом прекращения юридического лица. В отличие от реорганизации ликвидация юридического лица не связана с переходом его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о завершении конкурсного производства установлено: «завершить конкурсное производство в отношении <данные изъяты> (л.д. 50-52).
Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: «Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства» (л.д. 57).
Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению и суд должен решить вопрос о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 93, 220 - 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по гражданскому делу № 2-225/2010 по иску Марактаевой ЛВ к <данные изъяты> о взыскании стоимости 50 м3 круглого леса и разницу стоимости строительства жилого дома прекратить в связи с ликвидацией ответчика.
2. Истцу Марактаевой Л.В. разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Возвратить Марактаевой ЛВ, проживающей по адресу: <адрес>, излишне уплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
4. Определение может быть обжаловано в иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Осинский районный суд.
Судья Осинского районного суда: Д.М. Хамгушкеев